Дата публікації: 05.06.2024
юрист, 23-річний досвід роботи у сфері примусового виконання.
Верховний суд визнав важливість захисту прав онуків у позовах за участю їхніх бабусі та дідуся.
Позов про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з нею є окремим способом захисту прав одного з батьків, порушених діями іншої особи, з метою унеможливлення спілкування одного з батьків з онуками.
Відмова в задоволенні позову про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з нею (через відсутність доказів наявності перешкод або з інших причин) не є підставою для відмови суду у захисті та правах, пов’язаних із ч. 2 ст. . 159, ст.1 ст. 263 Цивільного кодексу України, яка визначає способи участі діда, баби у вихованні дитини, місце і тривалість їх спілкування.
До таких висновків щодо застосування норм права дійшла Об’єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (дата ухвали: 25 березня 2024 року у справі № 742/1716/23 (провадження № 61-17035сво23). )) у сценарії за правлінням позову бабусі та дідуся про зобов'язання не перешкоджати спілкуванню з онукою та знайти можливість брати участь у вихованні дитини та спілкуванні з нею.
Подробиці ситуації
Зважаючи на ситуацію, після шлюбу батьків і розірвання шлюбу донька залишилася жити з матір'ю. Батьки подружжя та відповідач не дійшли згоди щодо способів чи порядку участі бабусі та дідуся у вихованні маленької доньки, у зв’язку з чим звернулися з даним позовом до суду.
Суд першої інстанції не визнав перешкод, які ставила б відповідач у спілкуванні між позивачами та дитиною, та задовольнив позов частково – створив способи участі бабусі та дідуся у вихованні та спілкуванні з дитиною. внучка. Апеляційний суд змінив попереднє рішення щодо кількості відвідувань дитини.
Відповідач в апеляційній скарзі визнав, що суди неправильно витлумачили норми ст. 257 КК України. Визнавши відсутність перешкод для спілкування з онукою батька та матері, суди неправильно витлумачили відповідне рішення Верховного Суду в частині часткового задоволення позовних вимог, послалися на відповідне рішення Верховного Суду.
ЗаголовокПозиція Верховного суду
ОП ККС залишив попередні рішення без змін, що призвело до наступних правових висновків.
Створення ст. 159 ЦК України законодавець розмежовує необхідність створення способу участі у вихованні дитини та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.
Цінування приватного життя та повага до сімейного життя вважається важливим правом, захисту якого сприяє Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод. У поширеній практиці Європейського суду з прав людини термін «сімейне життя», визначений у ст. Вісім норм Конвенції мають досить розширювальне тлумачення, вони містять визначення «сімейних зв’язків», що включає інші позашлюбні стосунки, наприклад між дитиною та іншими членами сім’ї. Ці правила мають значний вплив на сімейне життя, зокрема, значну роль у ньому можуть відігравати дитина та її родичі.
Право на сімейне життя, яке поважається по відношенню до сім'ї бабусі та дідуся, насамперед означає право підтримувати нормальні стосунки з онуками через спілкування з ними.
К ЦС ВС зазначив, що незадоволення судом клопотання про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з нею (якщо таких немає) не є підставою для відмови судом у задоволенні клопотання. в інших судових справах щодо участі баби та дідуся у вихованні дитини. Інакше це призведе до формальних перешкод у визнанні прав, перелічених у ч. 2 ст. 159, ст.1 ст. 263 КК України, а також порушення гарантій, перелічених у ст. 8 Конвенції про захист прав і свобод людини.
Кваліфікований адвокат чи юрист Юридичного сервісу «Консультант» надасть кваліфікований правовий аналіз ситуації та допоможе при складання необхідних документів. Послуги юриста або послуги адвокати, при підготовці та подачі документів в категорія сімейних правовідносин є доволі суттєвими. Судовий процес в вказаній категорії справ може бути тяжким та довготривалими, у зв"язку з чим послуги адвоката при супроводі таких справ є вкрай необхідними.
