Дата публикации: 09.05.2024
Суд не нашел мотивов целесообразности назначения мужчины опекуном и принял во внимание то обстоятельство, что у недееспособной женщины, еще есть другие родственники.
Ровенский апелляционный суд отказал заявителю в назначении его опекуном бабушки, признанной местным судом недееспособной, поскольку вывод опекунского совета исполнительного комитета поселкового совета не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Украины относительно его обоснованности. Об этом сообщает пресс-служба суда.
Более того, никаких мотивов целесообразности назначения именно 29-летнего внука, который по мобилизации проходит службу в Вооруженных Силах Украины, а не кого-то из ее трех детей, в документе органа самоуправления не приведено.
Заявитель обжаловал в Ривненский апелляционный суд решение суда первой инстанции, которым заявление о признании 79-летней бабушки недееспособной и установлении опеки над ней удовлетворено частично. Признано пожилую женщину недееспособной на два года с момента вступления этого решения в законную силу.
В удовлетворении требования о назначении заявителя опекуном над бабой отказано.
Решение местного суда мотивировано тем, что представление органа опеки содержит исклю-чительно вывод о необходимости назначения именно заявителя опекуном над бабушкой - без достаточной аргументации такого вывода, из-за чего он не может быть принят судом.
Кроме того, в представлении отсутствует информация о невозможности выполнения сыном, проживающим с матерью, полномочий опекуна.
Апеллянт просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа назначения его опекуном над бабушкой и назначить опекуном над ней.
Суд апелляционной инстанции отказал заявителю в удовлетворении апелляционных требований по следующим основаниям.
Исходя из анализа ч.1 ст. 60 Гражданского кодекса Украины и ч.1 ст. 300 Гражданского процес-суального кодекса Украины, обязательным условием назначения судом конкретного физического лица опекуном над недееспособным физическим лицом является наличие представления органа опеки и попечительства о целесообразности назначения именно этого лица опекуном.
Согласно заключению опекунского совета исполнительного комитета поселкового совета, содер-жащегося в материалах дела, определено целесообразным назначить именно заявителя опекуном над бабушкой в случае признания ее недееспособной.
Однако этот вывод не соответствует требование закона относительно его обоснованности, поскольку никаких мотивов целесообразности назначения именно этого лица опекуном пожилой женщины представление не содержит.
Кроме того, в заключении указано, что заявитель проходит службу в ВСУ по мобилизации, а материалы дела не содержат никаких доказательств, свидетельствующих об увольнении его из армии.
Учитывая эти обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу, что заявитель на время прохождения военной службы лишен возможности выполнять обязанности опекуна недеес-пособного лица, и только после демобилизации в предусмотренном Законом порядке может инициировать вопрос о назначении его опекуном.
Также суд апелляционной инстанции, оставляя обжалуемое решение местного суда без изме-нений, принял во внимание то обстоятельство, что у недееспособной женщины, кроме сына, есть две дочери.
И хотя каждая из них подала в суд заявление о невозможности осуществления ухода за матерью, поскольку одна проживает и работает в Республике Польша, другая - является пенсионером по возрасту и имеет плохое состояние здоровья, ни одна не предоставила суду доказательств (трудо-устройство и проживание в другой стране - одной и медицинского заключения о неудовлетво-рительном здоровье - другой), которые бы доказывали невозможность осуществления сестрами ухода за недееспособной матерью.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований закона об одновременности решения вопроса о назначении лица недееспособным и назначения ему опекуна не заслуживают внимания, поскольку в постановлении Верховного Суда от 14 февраля 2018 по делу № 545/1691/
16-ц (производство № 61-4475св18) сформулирован вывод о том, что законодательством не пре-дусмотрено обязанности суда признания лица недееспособным и назначения опекуна в одном судебном процессе.
Постановление Ровенского апелляционного суда от 2 мая 2024 года № 572/1245/23 (производство № 22-ц/4815/512/24).
Таким образом, мы видим о том, что принятые изменения в действующий закон приняты с учетом изменений к требованиям времени и введенного военного положения в Украине, а также того факта, что был проведен Правовой анализ ситуации, анализ документов и проведена проверка документов юристом и юридическое заключение.
