Подробнее
Дата публикации: 14.05.2024
Возобновление срока на апелляционное обжалование: заключения Верховного суда по применению норм процессуального права.
В связи с изменениями, внесенными Законом Украины от 27 апреля 2021 года №1416-ІХ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по обеспечению поэтапного внедрения Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы» (далее - Закон № 1416-ІХ) к статье 18 КАС Украины у участников судебного процесса возник вопрос должен ли (обязан) суд первой инстанции присылать копию судебного решения, принятого по результатам рассмотрения дела, и истцу, и его представителю, при посредничестве которого он, истец, участвовал в судебном процессе ( в частности, обращался в суд с иском) и с которой даты начинается ход срока на апелляционное обжалование.
Закон №1416-ІХ вступил в силу 26 мая 2021 года и изменил существующий концепт сообщения участников дела и вручение им процессуальных документов суда на бумажных носителях (средствами почтовой связи), сместив акцент на электронную коммуникацию с помощью функционала ЕСИТС, внедрение которой должно осуществляться поэтапно.
По заключению Верховного Суда в составе объединенной палаты Кассационного административного суда, высказанным в постановлении от 08 февраля 2024 года по делу №480/8341/22, адвокат как представитель (статья 57 КАС Украины) принимает участие в судебном процессе от имени лица (стороны или третьего лица), интересы которого он представляет, соответственно наделен правами и обязанностями последнего (при условии, что в ордере нет оговорок об ограничении полномочий адвоката).Известно и то, что адвокат как представитель не является и не может являться участником (стороной) материально-правового спора, как и не может иметь в нем личного интереса; участие адвоката как представителя в судебном процессе главным образом заключается в реализации процессуальных прав и обязанностей представляемого им лица от имени этого лица и для этого лица. Это означает также, что процессуальные действия/решения/позиция представителя в судебном процессе создают юридические последствия именно для лица, от имени которого он действует, и последняя должна это понимать.
Суд не должен интересовать взаимоотношения адвоката и лица, интересы которого он представляет (кроме тех, которые касаются объема полномочий адвоката), в то же время участие стороны в судебном процессе через своего представителя (адвоката) - являющееся правом стороны - позволяет суду осуществлять официальную процессуальную коммуникацию с этим. представителем, затем применять к участника дела, от имени которого этот представитель действует, предусмотренные процессуальным законом последствия, если возникнут соответствующие казуальные основания.
Учитывая приведенные соображения, объединенная палата трактует участие истца (как участника дела) в процессе через своего представителя - полномочия которого должным образом подтверждены - именно как участие истца, то есть «участника дела».
Выбор адвоката, который будет оказывать профессиональную юридическую помощь, в частности в форме представительства интересов в суде, является правом лица (истца), но правом, которое предусматривает наступление соответствующих юридических последствий (как процессуального характера, так и в материально-правовом споре, переданного на рассмотрение) суда), прежде всего для истца.Незнание этого не освобождает от наступления этих последствий.
Следовательно, в ситуации, когда истец (как физическое лицо) не имеет официального электронного адреса, но его имеет адвокат, представлявший в суде его интересы, суд, согласно предписаниям части пятой статьи 18 КАС Украины, присылает электронную копию судебного решения адвокату как представителю истца на официальный электронный адрес, что, в понимании предписаний части седьмого пола 251 КАС Украины, является надлежащим и достаточным способом вручения судебного решения участнику дела, с датой которого можно связывать срок его апелляционное обжалование истцом как «участником дела».
Таким образом, если у участника дела отсутствует официальный электронный адрес (зарегистрированный Электронный кабинет), то суд обязан направить копию судебного решения такому лицу средствами почтовой связи с заказным уведомлением о вручении почтовой отправки, дата, указанная в котором и является датой вручения бумажной копии судебного решения. Однако в ситуации, когда такое лицо представлял адвокат, имеющий зарегистрированный электронный кабинет и получивший электронный экземпляр судебного решения через подсистему «Электронный суд», такая дата соответствует положениям пункта 2 части шестой статьи 251 КАС Украины и является датой вручения судебного решения. В соответствии с частью седьмой статьи 251 КАС Украины эта дата считается также датой. Возможно, Вам будут интересны следующие статьи: Правовой анализ ситуации Правовой вывод Написание адвокатского запроса адвокатский запрос анализ ситуации юристом анализ ситуации адвокатом юридический анализ ситуации юридический вывод заключение юриста
Следует отметить, что при решении вопроса о возобновлении срока апелляционного обжалования суд должен дать оценку обстоятельствам, которые служили препятствием для своевременного обращения в суд, во взаимосвязи с интервалами времени: с момента окончания установленного статьей 295 КАС Украины срока апелляционного обжалования до даты обращение с апелляционной жалобой впервые; с момента возвращения впервые поданной апелляционной жалобы до даты повторного обращения с апелляционной жалобой и т.д.В постановлениях от 24 июля 2023 года (дело № 200/3692/21) и от 07 сентября 2023 года (дело №120/3679/22) Верховный Суд сформировал заключение, согласно которому срок на апелляционное обжалование в случае повторного подачи апелляционной жалобы может быть возобновлено в случае соблюдения одновременно следующих условий:
- первоначальное обращение в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой состоялось в пределах предусмотренного процессуальным законом срока апелляционное обжалование;
- повторная подача апелляционной жалобы состоялась в пределах срока апелляционного обжалования, установленного процессуальным законом, или в течение разумного срока после получения копии соответствующего определения суда о возврате первоначальной жалобы, без неоправданных задержек и лишних промедлений;
- жалобщиком продемонстрировано добросовестное отношение к реализации им права на апелляционное обжалование и приняты все возможные и зависимые от него меры с целью устранения недостатков апелляционной жалобы, которые стали основанием для возвращения впервые поданной апелляционной жалобы, и такие недостатки фактически устранены по состоянию на момент повторного обращения с апелляционной жалобой;
- доказано, что возврат предварительно поданных апелляционных жалоб произошел по причинам, которые не зависели от лица, оспаривающего судебные решения, и которые обусловлены наличием объективных и непреодолимых обстоятельств, которые сделали невозможным или значительно затруднили возможность своевременного обращения в суд апелляционной инстанции, и не могли быть устранены жалобщиком;
- наличие таких обстоятельств подтверждено надлежащими и допустимыми доказательствами.По делу № 320/783/23 постановление об оставлении без движения апелляционной жалобы было направлено только в электронный кабинет истицы, однако не направлено представителю истицы, которая в письменной форме непосредственно в суд подала апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, то есть в срок, предусмотренный статьи 295 КАС Украины.
В постановлении от 26 марта 2024 г. по делу №320/783/23 Верховный Суд указал на то, что суд должен был информировать о решениях по делу, направляя их в Электронный кабинет представителя истицы. В деле нет сведений направлялось ли постановление в Электронный кабинет адвокатского бюро и повлияло ли это несоответствие на обжалуемое судебное решение. В любом случае, суд имел возможность направить определение по электронному адресу представителя истицы или сообщить телефонограммой по контактам, приведенным в апелляционной жалобе.
В связи с такими обстоятельствами дела Верховный Суд пришел к выводу о том, что определение апелляционного суда об отказе в открытии апелляционного производства подлежит отмене, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, следствием чего явилось нарушение права жалобщика на доступ в суд в стадии апелляционного обжалования.
Таким образом, нужно быть осмотрительными и ответственными в вопросах контроля за процессуальными документами, которые присылает суд участникам дела, чтобы не допускать ситуаций с пропущением сроков, определенных процессуальным законодательством. Также соблюдение участниками дела процессуальных сроков влияет на своевременность рассмотрения дела судом и получение окончательного решения суда.
