Дата публикации: 14.05.2024
Безосновательно приобретенные денежные средства не подлежат возврату на основании статьи 1212 ГК Украины, если лицо, зная об отсутствии у него такой обязанности, все же произвело их уплату.
Это акцентировал Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда в постановлении от 17 апреля 2024 года по делу №127/12240/22.
По обстоятельствам дела
Истец просил взыскать с ответчика денежные средства как безосновательно приобретенные последним. Указывал, что он с ответчиком устно договорились о создании и финансировании совместного бизнес-проекта с последующей его регистрацией и выделением долей. Письменные договоры между ними не заключались.
На обеспечение выполнения согласованных договоренностей в период с июля по декабрь 2021 года он осуществил денежные переводы на банковский счет ответчика в размере более полумиллиона гривен. Однако ответчик не выполнил свои обязательства по созданию бизнеса и уклоняется от общения.
Истец считал, что указанные средства подлежат возврату как безосновательно приобретенные из статьи 1212 ГК Украины.
Городской суд удовлетворил иск и взыскал в пользу истца безосновательно приобретенные средства. Указанное решение оставил в силе апелляционный суд.
Суды считались с тем, что принадлежащие истцу денежные средства, приобретенные ответчиком без достаточного правового основания, имеющиеся основания для применения к спорным правоотношений положений статьи 1212 ГК Украины.
Выводы ВС
Кассационный гражданский суд в составе ВС указал на ошибочность выводов судов, отказал в удовлетворении иска, сделав следующие правовые выводы.Толкование статей 1212, 1215 ГК Украины свидетельствует, что при определении того, подлежат ли безосновательно приобретенные денежные средства потерпевшему лицу, следует учитывать, что акты гражданского законодательства должны соответствовать содержанию общих принципов, в частности, добросовестности.
В основе доктрины venire contra factum proprium лежит принцип добросовестности. Поведением, противоречащим добросовестности и честной деловой практике, является, в частности, поведение, не соответствующее предварительным заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона, действующая себе во вред, разумно возлагается на них.
«Суды не обратили внимания, что безосновательно приобретенные денежные средства не подлежат возврату, если потерпевшее лицо знает, что у него отсутствует обязательство (отсутствует обязанность) для уплаты средств, однако производит такую уплату, поскольку указанное лицо ведет себя противоречиво, если впоследствии требует возврата уплаченных средств», — отметил КЦС ВС.
Суд отметил, что истец добровольно перечислял на карточный счет ответчика средства, зная, что между ним и ответчиком отсутствует обязательство (отсутствует обязанность) по возврату средств, а потому поведение истца противоречивой (т.е. потерпевшая лицо свободно и без ошибки согласилась на наступление невыгодных для себя последствий). В то же время истец перечислял ответчику денежные средства длительное время, а именно полгода, регулярно, разными суммами (всего было 37 платежей), отмечая, что назначением платежа является пополнение карточного счета ответчика.Поскольку истец не был обязан перечислять средства ввиду отсутствия договорных отношений с ответчиком по созданию совместного бизнеса, а также каких-либо других обязательств, однако осуществлял эти платежи в течение длительного времени, регулярно его поведение относительно требования возврата этих средств является очевидно противоречивой и недобросовестной.
Возможно, Вас заинтересуют следующие статьи:консультация адвокатаконсультация юриста анализ документов правовой анализ ситуации письменная консультация проверка документов юристом юристы документы помощь адвоката онлайн адвокат онлайн юридический вывод правовой вывод адвоката юрист онлайн
Следовательно, нет оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании безосновательно приобретенных денежных средств.
