Подробнее
Дата публикации: 15.05.2024
мовою окупанта не спілкуюсь
Самовольное установление директором себе высшей зарплаты суд расценил как нанесение обществу ущерба, причиненного его виновными действиями
СИТУАЦИЯ
Общество обратилось в хозяйственный суд с иском о взыскании с директора общества более 264 тыс. грн. убытков. Исковые требования обоснованы тем, что ответчик, являясь директором общества, начислял и выплачивал себе в период с мая 2020 года по момента прекращения трудовых отношений с обществом (до 28 сентября 2021 года) ежемесячное вознаграждение в необоснованно завышенном размере. Размер начисленного и выплаченного ответчику ежемесячного вознаграждения превышал размер вознаграждения, установленный штатным расписанием общества, утвержденным решением от 28 февраля 2020 Единого участника общества.
Возможно Вам интересно прочитать статьи на следующие темы: взыскание долга с зарплаты взыскание зарплаты через суд взыскание задолженности по зарплате взыскание заработной платы взыскание заработной платы в судебном порядке взыскание заработной платы через суд
КОММЕНТАРИЙ
Решением хозяйственного суда, оставленным по-прежнему постановлением апелляционного хозяйственного суда, иск удовлетворенно полностью. Суды предыдущих инстанций исходили из того, что ответчик нарушил нормы действующего законодательства и устава, утвердив своим приказом от 22 мая 2020 нового штатное расписание общества, установив себе как директору общества должностной оклад в размере 32 тыс. грн в месяц.
Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда отметил, что суды предыдущих инстанций установили, что директор общества 22 мая 2020 издал приказ о том, что он приступает к исполнению обязанностей директора общества «с оплатой в соответствии со штатным расписанием». Согласно этому штатному расписанию в обществе существовала должность директора с должностным окладом 13 тыс. грн.Однако после того как директор занял свою должность, он в этот же день своим приказом утвердил новое штатное расписание общества. Месячный фонд заработной платы общества претерпел изменения за счет увеличения должностного оклада, в частности, его директора – с 13 до 32 тыс. грн.
Согласно абзацу первому части третьей статьи 64 Хозяйственного кодекса Украины (далее — ХКУ), предприятие, среди прочего, самостоятельно устанавливает свое штатное расписание. Согласно уставу общества, его директор представляет общему собранию участников на утверждение штатное расписание общества. В материалах дела нет письменного решения Единого участника общества об установлении ответчику месячного должностного оклада в размере 32 тыс. грн или утверждения штатного расписания общества с таким должностным окладом директора общества.
Коллегия судей кассационной инстанции выяснила, что суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу, что директор общества из части пятой статьи 65 ХКУ, частей первой –третьей статьи 8 Закона Украины от 16 июля 1999 года № 996-XIV «О бухгалтерском учете и финансовой» отчетность в Украине», а также положений Устава общества, несет ответственность перед обществом за ущерб, причиненный обществу своими виновными действиями или бездействием, – за правильность начисления и выплаты заработной платы.
