Подробнее
Дата публикации: 17.05.2024
ОП ККС ВС УКАЗАЛА НА ПОСЛЕДСТВИЯ УСТАНОВЛЕНИЯ БЕСПЛАТНОГО ВОЗВРАЩЕНИЯ Апелляционной жалобы на решение об избрании меры пресечения
Неназначение нового апелляционного рассмотрения в случае установления безосновательного возвращения апелляционной жалобы на решение об избрании или продлении меры пресечения делает невозможным для лица получение юридической сатисфакции за незаконное лишение свободы.
Это следует из заключения объединенной палаты Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда, сделанного в постановлении от 1 апреля 2024 года по делу №751/3856/21.
В частности, ОП ККС ВС утвердила, что суд кассационной инстанции, установив, что определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы на решение об избрании (продлении) меры пресечения принято с нарушением предписаний п. 4 ч. 3 ст. 399 УПК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 438 настоящего Кодекса отменяет обжалованное определение с назначением нового рассмотрения в суде апелляционной инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 436 указанного Кодекса.
По обстоятельствам дела
Объединенная палата ККС ВС рассматривала кассационную жалобу обвиняемого на определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о продлении избранной в отношении него меры пресечения.
Апелляционный суд в постановлении сослался на то, что апелляционная жалоба подана по истечении процессуального срока обжалования и лицо, которое его подал, не поднимает вопрос о его возобновлении.
Со своей стороны, обвиняемый указывал, что не пропустил срок на апелляционное обжалование, поскольку подал жалобу на пятый день со дня получения определения суда непосредственно в следственном изоляторе.Возможно, Вас заинтересуют следующие статьи:консультация адвокатаконсультация юриста анализ документов правовой анализ ситуации письменная консультация проверка документов юристом юристы документы помощь адвоката онлайн адвокат онлайн юридический вывод правовой вывод адвоката юрист онлайн
Выводы объединенной палаты ККС ВС
ОП ККС ВС удовлетворила кассационную жалобу обвиняемого, отменила определение апелляционного суда и назначила новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции.
Объединенная палата ККС ВС отметила, что практика, когда суд кассационной инстанции при наличии обоснованных оснований отмены судебного решения и назначения нового рассмотрения в суде апелляционной инстанции оставляет незаконное решение по-прежнему или отменяет его, однако не назначает нового рассмотрения в суде апелляционной инстанции, нивелирует право обвиняемого на обжалование решения об избрании или о продлении меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК Украины, и вопреки прямым предписаниям закона создает правовое положение, что делает невозможным лицо, право которого нарушено, получение юридической сатисфакции за незаконное лишение свободы.
Это может привести в конкретном производстве к тому, что ни одно из решений об избрании или продлении меры пресечения в результате необоснованного возвращения апелляционной жалобы не будет проверено в апелляционном порядке и лицо, вопреки установленному в статьях 331, 395 УПК Украины порядке, будет фактически лишено доступа к правосудию. .«Учитывая предписания статей 438, 436 УПК Украины безосновательны правоприменительные подходы, по которым делается невозможным апелляционный пересмотр решения местного суда (следственного судьи) об избрании или продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, в процессуальной ситуации, когда в случае установления того, что обжалованное определение апелляционного суда принято вследствие существенного нарушения требований уголовного процессуального закона, Суд отказывает в удовлетворении требований об отмене обжалованного определения апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы и не назначает новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции, а также в случае, когда после отмены определения апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы как принятой с существенным нарушением требований уголовного процессуального закона, Суд не назначает нового рассмотрения в суде апелляционной инстанции», — отметила ОП УКС ВС.
Также объединенная палата констатировала, что иной порядок проверки законности и обоснованности обжалованного в апелляционном порядке судебного решения в аспекте соблюдения судом (следственным судьей) предписаний закона о продлении (избрании) меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе предусмотренных ст. 177, 183, 193, 196, 199 УПК РФ, уголовный процессуальный закон не устанавливает, в частности, при вынесении приговора, его пересмотре в апелляционном и кассационном порядке.
