Детальніше
Дата публікації: 21.11.2023
Юрист, закінчила Національний університет «Одеська юридична академія» з відзнакою. З 2017 року спеціалізуюсь на юридично-освітніх та загальноправових питаннях. Є досвід в нормотворчості локальних актів місцевої влади. Є автором юридичних статей, наукових публікацій та статей в освітньому середовищі. Ментор юридичної клініки «Veritas”. Власник юридичного блогу «Educational_law_ua» в інстаграм
Неправдива інформація про особу, яка знаходиться в мережі Інтернет все більше стає об’єктом суперечок та порушення немайнових прав фізичних осіб.
- Нажаль правовий аналіз ситуації сучасної судової практики говорить про те, що позивачі все частіше звертаються за захистом своїх порушених прав саме з приводу даного питання.
- Наша письмова консультація буде присвячена особливостям порушених прав в мережі, а також визначенню права осіб, чиї права були порушені, на видаленні неправдивої інформації, яка може їх стосуватися, з Інтернету.
- Так, за висновками Касаційного цивільного суду України було визначено, що при здійсненні поширення неправдивих відомостей про особу (відповідної інформації), які є такими, що порушують особисті немайнові права особи, то у такому разі вимагання від такої особи, чиї права були порушені, видалення неправдивих відомостей, слід вважати правомірною дією. Крім того, вважається що це є належний спосіб захисту своїх порушених прав.
Так, за фабулою справи позивач вимагав суд визнати інформацію в мережі Інтернет про нього недостовірною, адже дана інформація відображає неправдиві відомості щодо позивача та принижує його гідність і честь та ділову репутацію. Крім того, позивач також вимагав суд зобов’язати здійснити видалення відповідачем такої інформації з самої мережі.
- Для початку варто зауважити на тому, що судом першої інстанції було відмовлено в задоволенні такого позову, але вже апеляційним судом було змінено саму мотивувальну частину рішення, адже наголошувалося на тому, що позивач обрав такий спосіб захисту своїх прав, який не передбачається чинним законодавством.
- Не дивлячись на це, Касаційний цивільний суд висловив думку, що позивач сам обирає свій спосіб захисту порушеного права, включаючи захист права на повагу до його гідності, честі та ділової репутації.
- Так, колегією суддів було здійснено зауваження, що позивач, чиє право було порушено, має змогу обирати і спеціальні способи захисту своїх прав, які визначаються законодавством та регламентують певні цивільні правовідносини, і загальні способи захисту.
- Аналіз документів визначає, що саме тому варто в таких ситуаціях звертати увагу на статтю 275 Цивільного Кодексу України, де визначено, що захист порушених немайнових прав осіб відбуваються у такий спосіб, який визначається главою третьою кодексу, та іншими не забороненими законом способи захисту.
Також суд зауважив, що стаття 32 (частина 4) встановлює гарантування судового захисту на право здійснювати спростування інформації, яка є недостовірною відносно позивача або членів його родини.
- Також визначено і право на вимагання вилучати певну інформацію та вимагання відшкодовувати моральну та матеріальну шкоду, яку було завдано через поширення, використання такої неправдивої інформації.
- Таким чином можна зробити юридичний висновок про те, що вимагання видалення неправдивої інформації про особу в мережі Інтернет є належним способом захисту своїх порушених немайнових прав.
- Але тут варто пам’ятати і про те, що має бути доведений факт того, що така інформація дійсно є неправдивою.
