Дата публикации: 17.01.2024
Юрист, окончила Национальный университет «Одесская юридическая академия» с отличием. С 2017 года специализируюсь на юридическо-образовательных и общеправовых вопросах. Есть опыт нормотворчества локальных актов местных органов власти. Являюсь автором юридических статей, научных публикаций и статей в образовательной среде. Ментор в юридической клиники "Веритас". Владелец юридического блога "Educational_law_ua" в Instagram.
Может ли в завещании была ошибка наследодателя относительно его наследства?
- В сфере наследственного права могут возникать разные юридические вопросы, требующие соответствующего разъяснения, поэтому сегодня наша письменная консультация будет посвящена именно такому вопросу.
- А в случае возникновения вопросов адвокат по наследственным делам юридического маркетплейса “Консультант” может Вам помочь.
- Итак, последний правовой анализ ситуации дает понять определенные особенности в понимании совершения «ложного завещания», ведь здесь мы можем опираться на юридические заключения Кассационного гражданского суда.
Подобные наследственные дела определяют, что изменить понимание об имеющейся воле наследодателя имеет право лицо, не являющееся стороной односторонней сделки – завещания.
Такое дело было рассмотрено Кассационным гражданским судом (№ 520/9340/17), где установили, что лицо, являющееся дочерью наследодателя, обратилось в суд с целью признания завещания недействительным из-за того, что желание (воля) его отца не могло быть направлено на то. , чтобы лишить его права на наследство.По результатам рассмотрения дела, судом первой инстанции его иск был удовлетворен полностью.
Однако, несмотря на это, суд апелляционной инстанции отменил решение предыдущего суда. Апелляционный суд опирался на то, что наличествует отсутствие свидетелей, которые могли бы подтвердить то, что наличествует отсутствие волеизъявления наследодателя по поводу передачи наследнику его имущественных прав.
- В рамках кассационного рассмотрения дела судом третьей инстанции были указаны еще одни выводы по поводу рассмотрения такого дела.
- Так, Кассационный гражданский суд определил, что согласно статье 229 Гражданского кодекса Украины в случае, если лицом, совершившим сделку была совершена ошибка в нем (ошибка в отношении обстоятельств, имеющих существенное значение), то в таком случае данная сделка судом может быть признана недействительной.
- А под существенным значением следует понимать такую ошибку, которая заключается в самой природе сделки или в правах или обязанностях сторон такой сделки.
Кроме того, ошибка может заключаться и в качестве вещей или их свойствах, которые могут снизить ценность таких вещей, а ошибка в отношении мотива сделки не должна иметь существенного значения, за исключением случаев, определяемых в законодательстве.Кроме того, судом было осуществлено замечание по поводу того, что в актах международно-правового характера может быть основание недействительности в качестве обмана к тем юридическим документам, которые могут охватить и односторонние сделки.
Также судом кассационной инстанции было установлено, что анализируя статью 229 Гражданского кодекса Украины следует сделать юридический вывод о том, что завещания, как односторонние сделки, можно оспаривать, опираясь именно на данную норму.
Кроме того, суд отметил, что истец должен привести факт того, что наследодатель действительно совершил ошибку в завещании.
Таким образом, судом кассационной инстанции было замечено, что суд второй инстанции правильно обосновал выводы относительно отсутствия таких оснований, которые признают завещание недействительным.
В то же время им было сделано ошибочное заключение по поводу того, что все исковые требования считаются производными от требования о признании завещания недействительным.
