Дата публикации: 09.04.2025
Меня зовут Рожнов Ярослав Ярославич, я адвокат из Полтавы. Ключевые отрасли права по которым оказываю помощь – гражданское, административное, военное право. Благодаря моему опыту, знаниям и индивидуальному подходу я обеспечу профессиональное сопровождение на каждом этапе.
Описание ситуации:
Гражданин обратился в суд с апелляционной жалобой с требованием отменить постановление о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Адвокат утверждал, что при составлении административных материалов была нарушена процедура, а лицо не было должным образом проинформировано о своих правах.
Информация об обстоятельствах дела:
10 августа 2019 года около 21:20 водитель управлял транспортным средством на одной из местных дорог. Патрульные остановили автомобиль из-за внешних признаков алкогольного опьянения: неустойчивая походка, запах алкоголя, невнятная речь. Водитель отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения.
На основании отказа инспекторы составили протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 130 КУоАП и передали дело в суд. Суд первой инстанции признал лицо виновным.
Проблема:
- Водитель не согласился с постановлением и обжаловал его, указав, что:
- Права и обязанности согласно ст. 268 КУоАП ему не были разъяснены.
- Ему не объяснили, что отказ от прохождения освидетельствования является административным правонарушением.
- Он воспользовался правом отказаться от освидетельствования, не имея умысла на нарушение.
- Был нарушен принцип презумпции невиновности и процедуры фиксации правонарушения.
Задача:
- Обжаловать незаконное постановление и действия правоохранителей.
- Доказать отсутствие состава административного правонарушения.
- Восстановить права водителя, в частности на справедливое рассмотрение дела.
Статья 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП) — одна из самых серьёзных статей в сфере административных правонарушений, касающаяся управления транспортным средством в состоянии опьянения или отказа от прохождения освидетельствования.
Этапы выполнения:
Анализ обстоятельств:
Адвокат провёл тщательный анализ материалов дела, видеозаписей, протокола и процессуальных документов, выявив существенные нарушения порядка составления административных материалов, которые стали основанием для отмены постановления.
Идентификация нарушений:
Были установлены нарушения при фиксации правонарушения, в частности несоблюдение процессуального порядка информирования лица о его правах и последствиях отказа от освидетельствования.
Обжалование в суде:
Адвокат подготовил апелляционную жалобу с подробным обоснованием отсутствия состава правонарушения и процессуальных нарушений.
Решение и результаты:
Апелляционный суд удовлетворил жалобу, отменил постановление суда первой инстанции и закрыл производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, адвокат добился полной реабилитации своего клиента, отменив судебное решение, которое могло повлечь за собой негативные последствия для водителя, в том числе — штраф, лишение права управления транспортными средствами и внесение в реестр нарушителей.
Этот кейс является примером того, как профессиональная юридическая помощь позволяет защитить права граждан даже в сложных делах по ст. 130 КУоАП. Нарушения процессуальных норм, ненадлежащее информирование и отсутствие умысла являются основаниями для отмены незаконных постановлений. Адвокатское сопровождение — залог справедливого рассмотрения и эффективной защиты интересов водителей в суде.
