Дата публікації: 09.04.2025
Мене звати Рожнів Ярослав Ярославович, я адвокат з Полтави. Ключові галузі права за якими надаю допомогу - цивільне, адміністративне, військове право. Завдяки моєму досвіду, знанням та індивідуальному підходу, я забезпечу професійний супровід на кожному етапі.
Опис ситуації:
Громадянин звернувся до суду з апеляційною скаргою з вимогою скасувати постанову про адміністративне правопорушення, складену за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння та відмову від проходження медичного огляду. Адвокат доводив, що під час складання адміністративних матеріалів було порушено процедуру, а особу не було належним чином поінформовано про її права.
Інформація про обставини справи:
10 серпня 2019 року близько 21:20 водій керував транспортним засобом на одній з місцевих автодоріг. Патрульні зупинили автомобіль через наявність зовнішніх ознак алкогольного сп’яніння: нестійка хода, запах алкоголю, нечітка мова. Водій відмовився пройти огляд на стан сп’яніння.
На підставі відмови інспектори склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та передали справу до суду. Суд першої інстанції визнав особу винною.
Проблема:
- Водій не погодився з постановою та оскаржив її, зазначивши, що:
- Права і обов’язки відповідно до ст. 268 КУпАП йому не були роз’яснені.
- Йому не пояснили, що відмова від проходження огляду є адміністративним правопорушенням.
- Він скористався правом відмовитися від огляду, не маючи умислу на порушення.
- Було порушено принцип презумпції невинуватості та процедури фіксації порушення.
Задача:
- Оскаржити незаконну постанову та дії правоохоронців.
- Довести, що відсутній склад адміністративного правопорушення.
- Відновити права водія, зокрема на справедливий розгляд справи.
Стаття 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) — це одна з найсерйозніших статей у сфері адміністративних правопорушень, що стосується керування транспортними засобами в стані сп’яніння або відмови від проходження огляду.
Кроки виконання:
Аналіз обставин:
Адвокат провів ретельний аналіз матеріалів справи, відеофіксації, протоколу та процесуальних документів, виявивши істотні порушення порядку складання адміністративних матеріалів, які стали підставою для скасування постанови.
Ідентифікація порушень:
Було встановлено порушення під час фіксації правопорушення, зокрема недотримання процесуального порядку інформування особи про її права та наслідки відмови від огляду.
Оскарження в суді:
Адвокат підготував апеляційну скаргу з детальним обґрунтуванням відсутності складу правопорушення та процесуальних порушень.
Рішення та результати:
Апеляційний суд задовольнив скаргу, скасував постанову суду першої інстанції та закрив провадження у справі через відсутність складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, адвокат домігся повної реабілітації свого клієнта, скасувавши судове рішення, яке могло мати негативні наслідки для водія, зокрема — штраф, позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до реєстру порушників.
Цей кейс є прикладом того, як фахова юридична допомога дозволяє захистити права громадян, навіть у складних справах за ст. 130 КУпАП. Порушення процедурних норм, неналежне інформування та відсутність умислу є підставами для скасування незаконних постанов. Адвокатський супровід є запорукою справедливого розгляду та ефективного захисту інтересів водіїв у судах.
