Дата публикации: 15.05.2025
Здравствуйте, я Дмитрий, и я основатель адвокатского бюро “Дмитрия Мамчика”. Я практикующий адвокат, член Национальной ассоциации адвокатов Украины, психолог, владелец успешного бизнеса, спортсмен. У меня есть опыт и навыки, которые помогут решить Ваш вопрос качественно и в сжатые сроки. Буду рад помочь!
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ — дело № 758/12971/15-ц
18 сентября 2024 года Верховный Суд рассмотрел кассационную жалобу по делу ОСОБА_1 против Фонда социального страхования Украины о незаконном увольнении.
Краткое содержание исковых требований
В ноябре 2015 года ОСОБА_1 подал иск против исполнительной дирекции Фонда социального страхования, правопреемником которой является Фонд социального страхования Украины. Иск касался отмены приказа об увольнении от 26 октября 2015 года № 364-к, восстановления в должности, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального ущерба.
Истец считал увольнение незаконным, поскольку приказ был подписан лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, а сам он не относится к категории должностных лиц, которые могут быть уволены по пункту 5 части 1 статьи 41 КЗоТ Украины.
Краткое содержание судебных решений
Подольский районный суд г. Киева 1 февраля 2023 года и Киевский апелляционный суд 20 июня 2023 года отказали в удовлетворении иска. Суд указал, что приказ был подписан уполномоченным лицом, а нарушений не установлено.
Кассационная жалоба
В августе 2023 года ОСОБА_1 подал кассационную жалобу, в которой указал на нарушение норм материального и процессуального права, включая игнорирование выводов Верховного Суда по аналогичным делам. Он утверждал, что приказ об увольнении подписан исполняющим обязанности директора, не имеющим на это полномочий, а его должность не предусматривает распорядительных функций.
Позиция Верховного Суда
- Фактические обстоятельства: ОСОБА_1 работал в Фонде с 2014 года. Приказ об увольнении подписан исполняющим обязанности директора во время отпуска основного руководителя. При этом сам Фонд не является хозяйственным обществом, а значит, положение пункта 5 части 1 статьи 41 КЗоТ не может быть применено.
- Правовой анализ: Верховный Суд сослался на Конституцию Украины и нормы КЗоТ, подчеркнув, что увольнение было неправомерным. Также суд указал на отсутствие полномочий у исполняющего обязанности директора и нарушение норм процессуального права судами предыдущих инстанций.
Результат рассмотрения дела
- Решения первой и апелляционной инстанции в части восстановления на работе отменены;
- ОСОБА_1 восстановлен в должности с 27 октября 2015 года;
- Часть о компенсациях возвращена в апелляционный суд для нового рассмотрения;
Вывод: Верховный Суд защитил трудовые права работника, признав увольнение незаконным, а приказ — противоречащим действующему законодательству.
18 сентября 2024 года Верховный Суд вынес решение по кассационному делу ОСОБА_1 против Фонда социального страхования Украины о незаконном увольнении.
Решение Верховного СудаПОСТАНОВИЛ:
Состав судейВыводВерховный Суд обеспечил справедливость в вопросе трудового права, признав увольнение ОСОБА_1 незаконным и восстановив его в должности.
ВыводЭто дело иллюстрирует важность соблюдения норм трудового права даже при формальных основаниях для увольнения. Наличие законного основания должно быть подтверждено не только содержанием, но и процессуальной формой и уполномоченным субъектом.
Судебный контроль за соблюдением трудовых прав работников является действенным механизмом защиты от злоупотреблений. В случае сомнений в законности приказов об увольнении следует обращаться за юридической защитой.
