Дата публікації: 15.05.2025
Привіт, я Дмитро, і я засновник Адвокатського бюро “Дмитра Мамчика”. Я практикуючий адвокат, член Національної асоціації адвокатів України, психолог, власник успішного бізнесу, спортсмен. В мене є досвід та навички, які допоможуть вирішити ваше питання якісно та у стислі строки. Буду радий допомогти!
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ — справа № 758/12971/15-ц
18 вересня 2024 року Верховний Суд розглянув касаційну скаргу у справі ОСОБА_1 проти Фонду соціального страхування України щодо незаконного звільнення.
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування, правонаступником якої є Фонд соціального страхування України. Позов стосувався скасування наказу про звільнення від 26 жовтня 2015 року № 364-к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди.
Позивач вважав звільнення незаконним, оскільки наказ був підписаний особою, яка не мала відповідних повноважень, а сам він не належить до категорії посадових осіб, яких можна звільнити за пунктом 5 частини 1 статті 41 КЗпП України.
Короткий зміст судових рішень
Подільський районний суд м. Києва 1 лютого 2023 року та Київський апеляційний суд 20 червня 2023 року відмовили у задоволенні позову. Суд вказав, що наказ був підписаний уповноваженою особою, а порушень не встановлено.
Касаційна скарга
У серпні 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, у якій зазначив порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема неврахування висновків Верховного Суду у подібних справах. Він стверджував, що наказ про звільнення підписано в.о. директора, який не мав на це повноважень, а його посада не передбачає розпорядчих функцій.
Позиція Верховного Суду
- Фактичні обставини: ОСОБА_1 працював у Фонді з 2014 року. Наказ про звільнення підписано в.о. директора під час відпустки основного керівника. При цьому сам Фонд не є господарським товариством, а отже, положення пункту 5 частини 1 статті 41 КЗпП не може бути застосоване.
- Правовий аналіз: Верховний Суд послався на Конституцію України та норми КЗпП, наголосивши, що звільнення було неправомірним. Також суд вказав на відсутність повноважень у в.о. директора та порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій.
Результат розгляду справи
- Рішення першої та апеляційної інстанцій у частині поновлення на роботі скасовані;
- ОСОБА_1 поновлений на посаді з 27 жовтня 2015 року;
- Частина щодо компенсацій повернута до апеляційного суду для нового розгляду;
Висновок: Верховний Суд захистив трудові права працівника, визнавши звільнення незаконним, а наказ — таким, що суперечить чинному законодавству.
18 вересня 2024 року Верховний Суд ухвалив рішення у касаційній справі ОСОБА_1 проти Фонду соціального страхування України щодо незаконного звільнення.
Рішення Верховного СудуПОСТАНОВИВ:
Склад суддівВисновокВерховний Суд забезпечив справедливість у питанні трудового права, визнавши звільнення ОСОБА_1 незаконним та забезпечивши його поновлення на посаді.
ВисновокЦя справа ілюструє важливість дотримання норм трудового права навіть у разі формальних підстав для звільнення. Наявність законної підстави має бути підтверджена не лише змістом, а й процесуальною формою та уповноваженим суб'єктом.
Судовий контроль за дотриманням трудових прав працівників є дієвим засобом захисту від зловживань. У випадку сумнівів у правомірності наказів про звільнення варто звертатися за юридичним захистом.
