Дата публикации: 19.05.2025
Адвокат. Эксперт по уголовному праву. Специализируется на преступлениях в сфере коррупции, взятках, военной деятельности, преступлениях в финансовом секторе и преступлениях против национальной безопасности. Сопровождение в Европейском суде по правам человека и вопросам международного розыска.
Исходная ситуация
В ноябре 2024 года к адвокату обратился Клиент, который находился под стражей в рамках досудебного расследования по подозрению в совершении уголовного правонарушения. Старший следователь СБУ обратился в Шевченковский районный суд г. Киева с ходатайством о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, мотивируя это наличием рисков побега, давления на свидетелей и препятствования следствию.
Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство стороны обвинения, что существенно ограничивало личную свободу клиента и не позволяло полноценно реализовать право на защиту. Несмотря на отсутствие новых обстоятельств, подтверждающих необходимость дальнейшего содержания под стражей, суд положился исключительно на общие предположения стороны обвинения. Такой подход противоречит принципу презумпции невиновности и практике Европейского суда по правам человека, где неоднократно подчеркивалось, что ограничение свободы должно применяться как крайняя мера, обоснованная фактическими рисками, а не формальными подозрениями. В связи с этим адвокат инициировал апелляционное обжалование постановления и начал подготовку правовой позиции для Киевского апелляционного суда.
Действия защиты
Учитывая нарушение принципа соразмерности и возможность применения альтернативных мер, адвокат незамедлительно подготовил апелляционную жалобу на постановление Шевченковского суда в Киевский апелляционный суд.
Юридическая стратегия основывалась на следующих ключевых аргументах:
- Отсутствие обоснованных рисков, которые могли бы оправдать содержание под стражей (не было доказано возможности давления на свидетелей, уничтожения доказательств или уклонения от следствия).
- Возможность применения альтернативной меры пресечения в виде залога, которая не только обеспечивает соблюдение процессуальных обязанностей, но и позволяет избежать чрезмерного вмешательства в личную жизнь подозреваемого.
- Несоразмерность меры — содержание под стражей без необходимых оснований является прямым нарушением положений Конституции Украины, Европейской конвенции по правам человека и практики ЕСПЧ.
- Положительная характеристика клиента, наличие постоянного места жительства, работы и семейных обстоятельств, исключающих риск побега.
Судебное рассмотрение
На заседании Киевского апелляционного суда были заслушаны позиции сторон. Представитель защиты представил чёткие правовые и фактические аргументы, подкреплённые практикой Верховного Суда и решениями ЕСПЧ.
Особое внимание было уделено тому, что содержание под стражей не должно применяться как инструмент давления на подозреваемого, а лишь в случае отсутствия эффективной альтернативы.
Этот пример в очередной раз подтверждает, что стратегическая правовая позиция, своевременно поданная апелляция и тщательно подготовленные аргументы способны изменить ход дела в пользу клиента, даже после негативного решения суда первой инстанции.
Результат
Апелляционная инстанция приняла во внимание доводы стороны защиты и удовлетворила апелляционную жалобу. Суд:
✅ Отменил постановление Шевченковского районного суда о продлении содержания под стражей.
✅ Изменил меру пресечения на залог с чётко установленным размером.
✅ Клиент вышел на свободу и получил возможность эффективно защищать свои интересы без необоснованных ограничений.
Этот кейс демонстрирует, насколько важно своевременно реагировать на нарушения прав подозреваемого в рамках уголовного производства. Изменение меры пресечения — это не только вопрос свободы, но и эффективности защиты, сохранения репутации и достоинства личности.
📌 Если вы или ваши близкие столкнулись с несправедливой мерой пресечения — обращайтесь за квалифицированной помощью. Закон предоставляет возможность защищать себя законно и результативно.
