Дата публикации: 26.05.2025
Окончила Национальный юридический университет имени Ярослава Мудрого в 2015 году, получив степень магистра права. С 2015 по 2023 год работала юрисконсультом в частной юридической фирме, занимаясь хозяйственными, административными и гражданскими делами. В 2024–2025 годах прохожу процедуру получения Свидетельства на право занятия адвокатской деятельностью. Также завершила обучение и стажировку для получения свидетельства арбитражного управляющего.
Взыскание задолженности по договору публичной оферты: юридический кейс адвокатки Алины Рачковской
В этом деле адвокатка Алина Рачковская представляла интересы предпринимателя, столкнувшегося с отказом покупателя выполнить свои финансовые обязательства по факту поставленного товара. Несмотря на надлежащее оформление заказа, доставку и официальное требование об оплате, покупатель проигнорировал свои обязательства. Спор стал примером успешной судебной практики в сфере онлайн-торговли, где ключевую роль сыграли публичная оферта, подтверждение по телефону, накладные и бездействие покупателя.
Стороны по делу
Истец: ФЛП ОСОБА_1 — предприниматель, специализирующийся на продаже спортивного оборудования
Ответчик: ОСОБА_2 — физическое лицо, оформившее заказ, но не оплатившее полную стоимость товара
Суть спора
1. Правовые обстоятельства
- 28 августа 2018 года стороны согласовали условия поставки: 3 пилона и 3 накладки на общую сумму 9150 грн
- Заказ был оформлен через сайт (публичная оферта) и подтверждён по телефону
- Предоплата составила 900 грн
- Оставшаяся сумма — 8250 грн — не была оплачена после доставки товара 30 августа через Новую Почту
- Истец направил письменное требование об оплате, которое было вручено, но проигнорировано
Правовая позиция истца
2. Доказательства и аргументация
- Договор заключён в форме публичной оферты и подтверждён по телефону
- Доставка подтверждена ТТН и подписью получателя на накладной
- Ответчик не оспаривал факт получения товара и не предоставил объяснений по неуплате
- Истец предоставил все необходимые документы: счёт, квитанцию, требование и доказательства доставки
Позиция суда
3. Мотивированное решение суда
- Суд признал договор заключённым на основании публичной оферты и факта акцепта
- Исполнение обязательств со стороны продавца подтверждено
- Неуплата товара признана нарушением условий гражданского договора
- Решение вынесено заочно, так как ответчик дважды не явился в суд при надлежащем уведомлении
Результат дела
- Иск удовлетворён полностью
- С ответчика взыскано:
- 8250 грн — основной долг
- 704,80 грн — судебный сбор
- Решение подлежит исполнению в общем порядке через исполнительную службу
Часто задаваемые вопросы
Вопрос
Имеет ли силу договор, заключённый через сайт или по телефону?
Ответ
Да. Закон признаёт договоры, заключённые путём акцепта публичной оферты — в том числе через интернет или телефонный звонок.
Вопрос
Что делать, если клиент получил товар, но не оплатил?
Ответ
Необходимо собрать все доказательства (переписка, квитанции, накладные) и подать иск о взыскании задолженности. Рекомендуется заручиться поддержкой адвоката.
Юридический вывод
Этот кейс демонстрирует результативную правовую работу адвокатки Алины Рачковской в сфере защиты интересов предпринимателя в гражданско-правовом споре. Суд признал наличие обязательств, факт поставки и нарушение условий договора со стороны ответчика.
Дело подчёркивает важность документального подтверждения всех этапов сделки — от заявки до доставки. Суд подтвердил, что даже в отсутствие подписанного договора электронные и курьерские доказательства могут служить полноценной юридической основой для защиты бизнеса.
