Дата публикации: 15.07.2025
Яцемирский Евгений Владимирович – адвокат, специализирующийся на широком спектре юридических вопросов. Он имеет значительный опыт в семейном праве, оказывая помощь в делах о расторжении брака и разделе имущества. Помимо этого, Евгений Владимирович активно ведет уголовную практику, осуществляя защиту обвиняемых. В рамках судебной практики он занимается хозяйственными спорами и договорными спорами с участием физических лиц. Также его экспертиза охватывает международное право, в частности вопросы прав человека, а также пенсионное и социальное обеспечение, где он консультирует по вопросам назначения и расчета пенсий.
Вводные данные:
Этот судебный кейс начался с иска гражданина Барсука Антона Николаевича к Гавриловой Екатерине Андреевне и Сорокину Алексею Владимировичу, при участии третьего лица – Оболонского отдела государственной регистрации актов гражданского состояния в г. Киеве, об установлении факта отцовства. Истец, стремясь юридически подтвердить свою биологическую связь с ребенком, инициировал судебное разбирательство, что является единственным законным путем для решения подобных вопросов при отсутствии добровольного признания.
В рамках этого гражданского производства, для получения объективных и научно обоснованных доказательств, возникла неотложная необходимость в проведении судебно-молекулярно-генетической экспертизы. Такая экспертиза является стандартной и наиболее достоверной процедурой для подтверждения или опровержения биологического отцовства. Именно поэтому Определением Оболонского районного суда г. Киева от 30 января 2025 года производство по этому гражданскому делу было приостановлено. Проведение экспертизы было поручено Киевскому городскому клиническому бюро судебно-медицинской экспертизы.
Проблема клиента заключалась в том, что, несмотря на важность дела для его жизненной ситуации, судебный процесс вынужденно замер на неопределенный срок, ожидая результатов экспертного исследования. Это создавало ситуацию правовой неопределенности, которая могла влиять на личные и имущественные права всех заинтересованных сторон. Для возобновления движения дела и его логического завершения было критически важно, чтобы заключение эксперта поступило в суд, и производство могло быть немедленно возобновлено.
Проблема:
Приостановление производства по гражданскому делу определением суда от 30 января 2025 года было осуществлено в полном соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Украины (ГПК Украины), который предусматривает возможность приостановления рассмотрения дела для проведения экспертизы. Однако это задерживало рассмотрение дела по существу.
Желаемый результат:
Быстрое и беспрепятственное возобновление судебного производства после получения необходимого экспертного заключения для продолжения рассмотрения дела по существу и установления факта отцовства.
Ответственный адвокат:
Не указано в тексте кейса.
Решено:
В этом конкретном случае, основной юридической стратегией после получения судом необходимого экспертного заключения было обеспечение быстрого и беспрепятственного возобновления судебного производства. Хотя в определении суда не указывается об отдельном ходатайстве от сторон, закон позволяет суду действовать и по собственной инициативе, что, вероятно, произошло в данной ситуации, подчеркивая процессуальную активность суда и его ориентацию на эффективное правосудие.
- Ожидание и мониторинг поступления экспертного заключения.
После приостановления производства, для адвоката истца важно было отслеживать поступление заключения судебно-молекулярно-генетической экспертизы в суд. Ключевым моментом, устранившим обстоятельства, вызвавшие приостановление производства, стало поступление в канцелярию суда 22 апреля 2025 года Заключения эксперта №103-33-2025 от 10.04.2025 от Государственного специализированного учреждения «Киевское городское бюро судебно-медицинской экспертизы». - Соблюдение процессуальных сроков.
Судья Оболонского районного суда г. Киева Дыба О.В., получив Заключение эксперта 22 апреля 2025 года, действовала в строгом соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК Украины, которая предусматривает возобновление производства не позднее десяти дней со дня получения судом уведомления об устранении обстоятельств, вызвавших его приостановление. - Подготовка к дальнейшему судебному разбирательству.
Возобновление производства автоматически означает необходимость назначения дела к судебному разбирательству. Это предусматривает подготовку сторон к дальнейшим дебатам, предоставление дополнительных доказательств и аргументацию позиций. Судья сразу же назначил дату продолжения судебного разбирательства на 22 мая 2025 года.
Результат: 25 апреля 2025 года Оболонский районный суд г. Киева, в лице судьи Дыбы О.В., принял решение: возобновлено производство по гражданскому делу об установлении факта отцовства. Суд также продолжил судебное разбирательство дела, назначив его на 22 мая 2025 года в 12:00.
Это Определение является важным шагом в обеспечении прав клиента на установление юридического факта отцовства. Оно подтверждает, что судебная система Украины, несмотря на необходимость проведения сложных экспертиз, действует с соблюдением процессуальных норм и стремится к оперативному разрешению дел, когда устраняются объективные препятствия. Возобновление производства после получения ключевого доказательства – заключения судебно-молекулярно-генетической экспертизы – демонстрирует эффективное движение дела к его окончательному разрешению, что является залогом восстановления правовой определенности для всех участников процесса. Этот кейс является примером надлежащего применения ГПК Украины и подтверждением возможности достижения справедливого результата благодаря соблюдению процессуальных процедур.
