Дата публікації: 15.07.2025
Яцемірський Євген Володимирович – адвокат, який спеціалізується на широкому спектрі юридичних питань. Він має значний досвід у сімейному праві, надаючи допомогу в справах про розлучення та поділ майна. Окрім цього, Євген Володимирович активно веде кримінальну практику, здійснюючи захист обвинувачених. У рамках судової практики він займається господарськими спорами та договірними спорами за участі фізичних осіб. Також його експертиза охоплює міжнародне право, зокрема питання прав людини, а також пенсійне та соціальне забезпечення, де він консультує щодо призначення та розрахунку пенсій.
Ввідні дані:
Цей судовий кейс розпочався з позову громадянина Борсука Антона Миколайовича до Гаврилової Катерини Андріївни та Сорокіна Олексія Володимировича, за участі третьої особи – Оболонського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, про встановлення факту батьківства. Позивач, прагнучи юридично підтвердити свій біологічний зв'язок з дитиною, ініціював судовий розгляд, що є єдиним законним шляхом для вирішення подібних питань за відсутності добровільного визнання.
У рамках цього цивільного провадження, для отримання об'єктивних та науково обґрунтованих доказів, виникла нагальна необхідність у проведенні судово-молекулярно-генетичної експертизи. Така експертиза є стандартною та найбільш достовірною процедурою для підтвердження або спростування біологічного батьківства. Саме тому Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 року провадження у цій цивільній справі було зупинено. Проведення експертизи було доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.
Проблема клієнта полягала у тому, що, попри важливість справи для його життєвої ситуації, судовий процес вимушено завмер на невизначений термін, очікуючи на результати експертного дослідження. Це створювало ситуацію правової невизначеності, яка могла впливати на особисті та майнові права всіх зацікавлених сторін. Для поновлення руху справи та її логічного завершення було критично важливим, щоб висновок експерта надійшов до суду, і провадження могло бути негайно відновлене.
Проблема:
Зупинення провадження у цивільній справі ухвалою суду від 30 січня 2025 року було здійснено у повній відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України), який передбачає можливість зупинення розгляду справи для проведення експертизи. Проте це затримувало розгляд справи по суті.
Бажаний результат:
Швидке та безперешкодне поновлення судового провадження після отримання необхідного експертного висновку для продовження розгляду справи по суті та встановлення факту батьківства.
Відповідальний адвокат:
Не вказано в тексті кейсу.
Вирішено:
У цьому конкретному випадку, основною юридичною стратегією після отримання судом необхідного експертного висновку було забезпечення швидкого та безперешкодного поновлення судового провадження. Хоча в ухвалі суду не вказується про окреме клопотання від сторін, закон дозволяє суду діяти і за власною ініціативою, що ймовірно сталося в даній ситуації, підкреслюючи процесуальну активність суду та його орієнтацію на ефективне правосуддя.
- Очікування та моніторинг надходження експертного висновку.
Після зупинення провадження, для адвоката позивача важливо було відстежувати надходження висновку судово-молекулярно-генетичної експертизи до суду. Ключовим моментом, який усунув обставини, що спричинили зупинення провадження, стало надходження до канцелярії суду 22 квітня 2025 року Висновку експерта №103-33-2025 від 10.04.2025 від Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи». - Дотримання процесуальних строків.
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., отримавши Висновок експерта 22 квітня 2025 року, діяла у суворій відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, яка передбачає поновлення провадження не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. - Підготовка до подальшого судового розгляду.
Поновлення провадження автоматично означає необхідність призначення справи до судового розгляду. Це передбачає підготовку сторін до подальших дебатів, подання додаткових доказів та аргументації позицій. Суддя одразу ж призначив дату продовження судового розгляду на 22 травня 2025 року.
Результат: 25 квітня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва, в особі судді Диби О.В., ухвалив рішення: поновлено провадження у цивільній справі про встановлення факту батьківства. Суд також продовжив судовий розгляд справи, призначивши його на 22 травня 2025 року о 12:00.
Ця Ухвала є важливим кроком у забезпеченні прав клієнта на встановлення юридичного факту батьківства. Вона підтверджує, що судова система України, незважаючи на необхідність проведення складних експертиз, діє з дотриманням процесуальних норм та прагне до оперативного вирішення справ, коли усуваються об'єктивні перешкоди. Поновлення провадження після отримання ключового доказу – висновку судово-молекулярно-генетичної експертизи – демонструє ефективний рух справи до її остаточного вирішення, що є запорукою відновлення правової визначеності для всіх учасників процесу. Цей кейс є прикладом належного застосування ЦПК України та підтвердженням можливості досягнення справедливого результату завдяки дотриманню процесуальних процедур.
