Дата публикации: 15.07.2025
Григоренко Андрей – адвокат, специализирующийся на защите прав интеллектуальной собственности, взыскании задолженности и судебных спорах. Он имеет значительный опыт представительства интересов клиентов в хозяйственных, административных и местных общих судах всех инстанций. Основной его специализацией является правовая охрана и защита прав интеллектуальной собственности, а также комплексная охрана объектов интеллектуальной собственности.
Вводные данные:
Клиент обратился за юридической помощью в критической ситуации. Он столкнулся с наложением штрафа со стороны Районного территориального центра комплектования и социальной поддержки (РТЦК и СП). Особая сложность заключалась в том, что на момент обращения к адвокату этот штраф уже находился на принудительном взыскании в Государственной исполнительной службе (ГИС). Это означало, что клиент находился под непосредственной угрозой блокировки банковских счетов, ареста имущества и других негативных последствий, связанных с принудительным исполнением.
Такое положение дел создавало значительные неудобства, финансовые риски и психологическое давление, требуя немедленного и решительного юридического вмешательства для приостановления взыскания и обжалования самого штрафа. В условиях военного положения, взаимодействие с военными органами является особенно чувствительным, и потребность в квалифицированной защите прав граждан возрастает многократно.
Проблема:
Глубокий анализ обстоятельств дела выявил, что ключевым нарушением, ставшим основанием для юридического вмешательства, была незаконность самого штрафа, наложенного РТЦК и СП. Это означает, что при его вынесении были допущены существенные нарушения норм действующего законодательства – либо относительно процедуры привлечения к ответственности, либо относительно фактического отсутствия состава административного правонарушения, либо же из-за неправомерного применения норм права.
Факт того, что штраф уже находился на принудительном взыскании через ГИС, свидетельствовал о критическом уровне угрозы для клиента. Принудительное исполнение решений РТЦК и СП, являющихся субъектами властных полномочий, требует строгого соответствия Закону Украины "Об исполнительном производстве" и Кодексу административного судопроизводства Украины (КАС Украины). Неправомерность штрафа доказывала, что действия как органа, наложившего его, так и исполнительной службы, осуществлявшей взыскание, требовали немедленной юридической проверки на предмет соответствия действующему законодательству. В условиях особого периода защита прав граждан от потенциально неправомерных действий военных органов приобретает особое значение.
Желаемый результат:
Признание штрафа РТЦК и СП незаконным и его отмена, а также немедленная приостановка исполнительного производства по принудительному взысканию для защиты финансовых и имущественных прав клиента.
Ответственный адвокат:
(Не указано в тексте кейса, кто именно ответственный адвокат)
Решено:
Адвокат разработал комплексную юридическую стратегию, которая предусматривала одновременное решение двух ключевых задач: обжалование незаконного штрафа и немедленное приостановление его принудительного взыскания.
- Подготовка и подача искового заявления о признании штрафа незаконным.
Было тщательно составлено исковое заявление в административный суд. В нем подробно изложены обстоятельства дела, правовое обоснование незаконности наложения штрафа со стороны РТЦК и СП. Исковое заявление содержало ссылки на конкретные нормы законодательства (например, КАС Украины, Кодекса Украины об административных правонарушениях), которые были нарушены военным органом. Были собраны и приложены все имеющиеся доказательства, опровергающие правомерность штрафа. - Подача ходатайства о приостановлении исполнительного производства.
Параллельно с исковым заявлением было подготовлено и подано в суд безотлагательное ходатайство о приостановлении принудительного исполнительного производства по взысканию этого штрафа. Это является критически важным шагом, позволяющим избежать непоправимого ущерба для клиента (например, блокировки счетов, ареста имущества) до того, как суд вынесет окончательное решение по существу спора. Ходатайство было обосновано как вероятностью успеха иска, так и риском причинения значительного ущерба в случае продолжения взыскания. - Представительство интересов клиента в судебном заседании.
Адвокат обеспечил квалифицированное представительство интересов клиента во всех судебных заседаниях. Он аргументированно отстаивал позицию о незаконности штрафа и необходимости приостановления взыскания, предоставлял дополнительные пояснения и отвечал на вопросы суда, а также контраргументировал возможные возражения со стороны представителей РТЦК и СП или ГИС.
Результат: Суд полностью удовлетворил иск истца. Судебным решением был признан штраф, наложенный ТЦК и СП на клиента, незаконным, что привело к его отмене. Более того, на основании определения суда было приостановлено исполнительное производство по принудительному взысканию этого штрафа до момента вступления решения суда в законную силу (дело № 544/470/25). Все действия ГИС по принудительному взысканию были прекращены.
Это решение полностью защитило права клиента, устранив неправомерную финансовую нагрузку и подтвердив незаконность действий РТЦК и СП. Кейс демонстрирует чрезвычайную важность и эффективность судебного контроля за действиями государственных органов, особенно тех, которые обладают властными полномочиями в условиях военного положения. Он показывает, что граждане имеют действенные правовые инструменты для защиты своих прав даже в сложных ситуациях, а квалифицированная юридическая помощь является залогом успешного отстаивания законных интересов и обеспечения верховенства права.
.png)
