Дата публікації: 15.07.2025
Григоренко Андрій – адвокат, який спеціалізується на захисті прав інтелектуальної власності, стягнень заборгованості та судових спорах. Він має значний досвід представництва інтересів клієнтів у господарських, адміністративних та місцевих загальних судах усіх інстанцій. Основною його спеціалізацією є правова охорона та захист прав інтелектуальної власності, а також комплексна охорона об'єктів інтелектуальної власності.
Ввідні дані:
Клієнт звернувся за юридичною допомогою у критичній ситуації. Він зіткнувся з накладенням штрафу з боку Районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (РТЦК та СП). Особлива складність полягала в тому, що на момент звернення до адвоката цей штраф вже перебував на примусовому стягненні в Державній виконавчій службі (ДВС). Це означало, що клієнт перебував під безпосередньою загрозою блокування банківських рахунків, арешту майна та інших негативних наслідків, пов'язаних з примусовим виконанням.
Такий стан справ створював значні незручності, фінансові ризики та психологічний тиск, вимагаючи негайного та рішучого юридичного втручання для зупинення стягнення та оскарження самого штрафу. В умовах воєнного стану, взаємодія з військовими органами є особливо чутливою, і потреба у кваліфікованому захисті прав громадян зростає багаторазово.
Проблема:
Глибокий аналіз обставин справи виявив, що ключовим порушенням, яке стало підставою для юридичного втручання, була незаконність самого штрафу, накладеного РТЦК та СП. Це означає, що при його винесенні були допущені суттєві порушення норм чинного законодавства – або щодо процедури притягнення до відповідальності, або щодо фактичної відсутності складу адміністративного правопорушення, або ж через неправомірне застосування норм права.
Факт того, що штраф уже перебував на примусовому стягненні через ДВС, свідчив про критичний рівень загрози для клієнта. Примусове виконання рішень РТЦК та СП, які є суб'єктами владних повноважень, вимагає суворої відповідності Закону України "Про виконавче провадження" та Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України). Неправомірність штрафу доводила, що дії як органу, який його наклав, так і виконавчої служби, що здійснювала стягнення, потребували негайної юридичної перевірки на предмет відповідності чинному законодавству. В умовах особливого періоду, захист прав громадян від потенційно неправомірних дій військових органів набуває особливого значення.
Бажаний результат:
Визнання штрафу РТЦК та СП незаконним та його скасування, а також негайне зупинення виконавчого провадження щодо примусового стягнення для захисту фінансових та майнових прав клієнта.
Відповідальний адвокат:
(Не вказано у тексті кейсу, хто саме відповідальний адвокат)
Вирішено:
Адвокат розробив комплексну юридичну стратегію, яка передбачала одночасне вирішення двох ключових завдань: оскарження незаконного штрафу та негайне зупинення його примусового стягнення.
- Підготовка та подання позовної заяви про визнання штрафу незаконним.
Була ретельно складена позовна заява до адміністративного суду. У ній детально викладено обставини справи, правове обґрунтування незаконності накладення штрафу з боку РТЦК та СП. Позовна заява містила посилання на конкретні норми законодавства (наприклад, КАС України, Кодексу України про адміністративні правопорушення), які були порушені військовим органом. Були зібрані та долучені всі наявні докази, що спростовували правомірність штрафу. - Подання клопотання про зупинення виконавчого провадження.
Паралельно з позовною заявою було підготовлено та подано до суду невідкладне клопотання про зупинення примусового виконавчого провадження щодо стягнення цього штрафу. Це є критично важливим кроком, що дозволяє уникнути непоправної шкоди для клієнта (наприклад, блокування рахунків, арешту майна) до того, як суд винесе остаточне рішення по суті спору. Клопотання було обґрунтовано як вірогідністю успіху позову, так і ризиком спричинення значної шкоди у разі продовження стягнення. - Представництво інтересів клієнта в судовому засіданні.
Адвокат забезпечив кваліфіковане представництво інтересів клієнта у всіх судових засіданнях. Він аргументовано відстоював позицію про незаконність штрафу та необхідність зупинення стягнення, надавав додаткові пояснення та відповідав на запитання суду, а також контраргументував можливі заперечення з боку представників РТЦК та СП або ДВС.
Результат: Суд повністю задовольнив позов позивача. Судовим рішенням було визнано штраф, накладений ТЦК та СП на клієнта, незаконним, що призвело до його скасування. Більше того, на підставі ухвали суду було зупинено виконавче провадження щодо примусового стягнення цього штрафу до моменту набрання рішенням суду законної сили (справа № 544/470/25). Всі дії ДВС щодо примусового стягнення були припинені.
Це рішення повністю захистило права клієнта, усунувши неправомірне фінансове навантаження та підтвердивши незаконність дій РТЦК та СП. Кейс демонструє надзвичайну важливість та ефективність судового контролю за діями державних органів, особливо тих, що мають владні повноваження в умовах воєнного стану. Він показує, що громадяни мають дієві правові інструменти для захисту своїх прав навіть у складних ситуаціях, а кваліфікована юридична допомога є запорукою успішного відстоювання законних інтересів та забезпечення верховенства права.
.png)
