Подробнее
Дата публикации: 30.04.2024
мовою окупанта не спілкуюсь
Увольнение за прогул во время воздушных тревог: первая судебная практика
В среднем одна воздушная тревога длится 55 мин. Если таких тревог несколько в день, то работник может отсутствовать на работе более 3 часов. И за такое отсутствие работника на работе работодатель может уволить работника за прогул.
Понятно, что подобные ситуации уже есть в Украине, и судьи уже рассматривают дела о возобновлении работников на работе, уволенных за прогул во время воздушной тревоги.
В этой статье разберемся, когда отсутствие работника на работе во время воздушной тревоги является уважительной причиной, как это доказать работнику в суде, какие доказательства следует подавать.
Отсутствие работника на работе во время тревоги: прогул или необходимость
Прогул - отсутствие работника на работе более 3 часов непрерывно или суммарно в течение рабочего дня без уважительных причин и без предупреждения работодателя - пункт 4 части первой статьи 40 Кодекса законов о труде Украины (далее - КЗоТ).
Прогул – это оставление работы без уважительных причин и без уведомления работодателя в установленном порядке.
Исчерпывающий перечень уважительных причин отсутствия на работе действующее трудовое законодательство Украины не содержит, поэтому каждый случай относительно уважительности причин отсутствия на работе оценивается отдельно с учетом конкретных обстоятельств.Невыход на работу вследствие ведения военных действий и связанных с ними обстоятельств, в том числе воздушной тревоги, не может повлечь увольнение по пункту 4 части первой статьи 40 КЗоТ по основанию «прогул», так как это обусловлено необходимостью сохранения жизни и здоровья я работников и их семей согласно статье 3 и статье 50 Конституции Украины и считается отсутствием на работе по уважительным причинам. В таком случае за работниками сохраняется рабочее место и должность.
Между воздушной тревогой и прогулом должна быть такая связь, что в результате воздушной тревоги и опасности для жизни и здоровья работник вынужден отсутствовать на работе (в офисе или на рабочем месте на дистанционной работе). В таком случае воздушная тревога будет уважительной причиной прогула.
Следовательно, отсутствие работника на работе во время воздушной тревоги может являться уважительной причиной, но в зависимости от обстоятельств и действий работника.
Вывода Верховного Суда пока нет. Судебная практика по вопросу уважительности такой причины прогула, как воздушная тревога, только формируется.
Возможно, Вам будет интересно прочитать статьи на тему: взыскание долга с зарплаты взыскание зарплаты через суд взыскание задолженности по зарплате взыскание заработной платы взыскание заработной платы в судебном порядке
Решение судов
Давайте разберем решение судов первых инстанций.
1. Решение Луцкого горрайонного суда Волынской области от 27 сентября 2022 года по делу № 161/8467/22 (не обжаловалось, вступило в законную силу).Обстоятельства дела. Работник КП «Луцкводоканал» был уволен за прогулы. Уважительность ее отсутствия она объясняла постоянными воздушными тревогами.
Судом было установлено:
• на предприятии не оборудовано укрытие;
• работникам было доказано, что все работники на время воздушных тревог обязаны перейти в ближайшее укрытие или воспользоваться правилом «двух стен», по окончании воздушной тревоги вернуться на рабочее место;
• согласно ответу Управления по вопросам гражданской защиты Волынской областной военной администрации Волынской областной государственной администрации, продолжительность объявленных воздушных тревог в городе Луцк:
— 05 апреля 2022 года с 05.32 до 06.14;
— 27 апреля 2022 года с 10.16 до 10.41;
• согласно автоматизированной пропускной системе предприятия, работница отсутствовала на рабочем месте:
— 05 апреля 2022 года 3.45 ч (с 07.45 ч до 11.30 ч);
- 27 апреля 2022 5.38 ч (с 10.22 ч до 17.00 ч).
Вывод суда. Суд сопоставил продолжительность воздушных тревог и время отсутствия работника на рабочем месте и установил, что воздушная тревога объявлена вне рабочего времени предприятия.
Работнице отказано в восстановлении на работе, увольнение за прогул произошло правомерно.
2. Решение Карловского районного суда Полтавской губернии от 22 августа 2023 года в деле № 531/609/23 (информации об обжаловании пока нет).
Обстоятельства дела. Работник был уволен за прогул 10 февраля 2023 года.
Судом было установлено, что 10 февраля 2023 произошел массированный ракетный обстрел Украины, общая продолжительность воздушной тревоги составляла 10 ч 10 мин. В пределах рабочего времени истца воздушная тревога была объявлена в этот период:
• с 08.28 ч до 11.56 ч (3 ч 27 мин);
• с 13.13 ч до 14.40 ч (1 ч 27 мин).
После объявления воздушной тревоги работник пошел к укрытию, находящемуся по адресу, которое имеется в списке сооружений, предназначенных для укрытия, выложенном на официальном сайте городского совета.
За пределами объявленной воздушной тревоги, работник отсутствовал на работе. Общее время его отсутствия составляет 2 часа 05 мин.
Вывод суда. Следовательно, невыход на работу вследствие ведения военных действий и связанных с ними обстоятельств не может повлечь увольнение по пункту 4 части первой статьи 40 КЗоТ по основанию «прогул», так как это обусловлено необходимостью сохранения жизни и здоровья работников и их семей и считается отсутствием на работе по уважительным причинам. В таком случае за работниками сохраняется рабочее место и должность.
3. Решение Сумского окружного административного суда от 09 февраля 2023 года в деле № 480/5559/22.
Обстоятельства дела. Госслужащий был уволен за прогул, полные рабочие дни с 06 июня 2022 года по 05 июля 2022 года.Одной из причин своего отсутствия Истец указывал воздушные тревоги, которые ежедневно объявлялись на территории Сумской области, что делало невозможным прибытие истца в Сумы и возвращение в Лебедин.
Суд высказал позицию, что пребывание в укрытии во время воздушной тревоги может быть уважительной причиной отсутствия работника на работе, однако истец не отрицает, что отсутствовал на рабочем месте в течение полных рабочих дней, в том числе и в те часы, когда воздушная тревога не объявлялась . При этом надлежащих доказательств уважительности причин своего отсутствия на работе в настоящее время истец не предоставил.
Суд отказал работнику в обновлении на работе. Решение не оспаривалось.
4. Решение Коростышевского районного суда Житомирской области от 12 сентября 2023 года по делу № 935/703/22
Обстоятельства дела. Работник был уволен за прогул без уважительных причин 29 марта 2022 года, 01 апреля 2022 года и 05 апреля 2022 года в период с 14.00 до 17.00.
Вывод суда. Согласно публичной доступной информации о продолжительности и количестве воздушных тревог на территории Украины, 29 марта 2022 года в Житомирской области была объявлена воздушная тревога.
• с 07 ч 45 мин до 08 ч 40 мин;
• с 11 ч 04 мин до 12 ч 15 мин;
• с 12 ч 53 мин до 15 ч 09 мин;
• с 15 ч 21 мин до 17 ч 34 мин.
В Житомирской области 05 апреля 2022 года была объявлена воздушная тревога с 16 ч 03 мин до 16 ч 38 мин.
Таким образом, предоставленные суда акты об отсутствии истца на работе от 29 марта 2022 года и 01 апреля 2022 года не принимаются судом в качестве достаточных доказательств подтверждения отсутствия истца на работе в указанные в актах дни.
Указанное в обжалуемом приказе отсутствие истца на работе 05 апреля 2022 года в период с 14.00 по 17.00 не подпадает под определение пункта 4 части первой статьи 40 КЗоТ понятие прогула, поскольку период с 14.00 по 17.00 составляет три часа, а прогул более трех часов.
Решений апелляционного суда пока нет.
Следовательно, судебная практика идет правильным путем, что не каждое отсутствие работника на работе во время воздушной тревоги является уважительной причиной. Работнику еще нужно доказать, что действительно в это время была воздушная тревога в регионе, где он работает (офис, дом или по дороге на работу), и что работодатель не организовал безопасную работу работника в укрытии.
