Дата публикации: 16.05.2024
Изменение подчиненности религиозного общества: анализ постановления Большой Палаты Верховного Суда Украины
Введение
3 апреля 2024 года Большая Палата Верховного Суда Украины приняла постановление по делу № 906/1330/21, которое касается изменения подчиненности религиозной общины и внесения изменений в ее устав. Это решение является важным прецедентом в сфере регулирования религиозных вопросов в Украине, поскольку освещает механизмы и критерии, по которым религиозные общины могут изменять свою подчиненность в канонических и организационных вопросах. В этой статье мы подробно рассмотрим обстоятельства дела, аргументы сторон и выводы Большой Палаты Верховного Суда.
Обстоятельства дела
Настоятель религиозной общины обратился в суд с иском о признании недействительными протокола общего собрания и устава религиозной общины, принятого на этом собрании в новой редакции. Основным вопросом было решение общего собрания об изменении подчиненности религиозной общины в канонических и организационных вопросах путем входа в состав Православной Церкви Украины (ВТО).
Истец утверждал, что общее собрание было созвано неуполномоченными лицами, а решение об изменении подчиненности и внесении соответствующих изменений в устав принято лицами, не являющимися членами религиозной общины. Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении отказали, что побудило настоятеля обратиться в Большую Палату Верховного Суда.
Законодательное регулирование
Законодатель признал автономию религиозной общины в определении количества ее членов, необходимой для признания полномочными ее общего собрания, а также в вопросах членства.При отсутствии определенного в уставе религиозной общины порядка принятия к членам общины принимаются во внимание критерии, установленные в уставе, которым должны отвечать члены религиозной общины, участвовавшие в ее общем собрании и принявшие оспариваемое решение об изменении подчиненности в канонических вопросах.
Выводы Большой Палаты Верховного Суда
1. Автономия религиозных общин
Большая Палата Верховного Суда отметила, что решение об изменении подчиненности религиозного общества касается права на свободу вероисповедания в его коллективном измерении. Это право охватывает обеспечение свободной возможности исповедовать свою религию, соблюдать религиозную практику и религиозные обряды как единолично, так и совместно с другими единоверцами.
2. Механизм принятия решений
Законодатель установил механизм, согласно которому решение об изменении подчиненности и внесении соответствующих изменений в устав принимается не менее чем двумя третями от числа членов религиозной общины, необходимой для признания полномочными ее общего собрания. Такое собрание может созываться членами общины без необходимости получения согласия от иерарха религиозной организации, из-под подчиненности которой община намерена выйти.
3. Обязательность нейтральности государства
Большая Палата Верховного Суда подчеркнула, что законодательный порядок не должен ставить признание религиозной общины в зависимости от воли признанной церковной власти, которая может опираться на такое решение. Это нарушало бы принцип нейтральности и беспристрастности государства в отношениях с разнообразными религиями, конфессиями и убеждениями.
4.Признание решений религиозных общин
Большая Палата ВС подчеркнула, что признание государством права на свободное изменение религиозной общиной подчинения не может нарушать право настоятеля или членов общины на свободу вероисповедания. Законодатель лишь в общих чертах урегулировал порядок реализации права на изменение подчиненности, оставляя религиозным общинам значительную автономию в определении внутренних правил и членства.
5. Критерии членства
В этом деле устав религиозной общины не устанавливал четкий порядок и критерии принятия членов в общину, а также не содержал понятия фиксированного членства. При определении критериев, которым должны отвечать члены религиозной общины, суд учел установленные в уставе 1991 требования к членам приходского собрания: достижение 18-летнего возраста и регулярное посещение богослужений.
Отсутствие данных о регулярном посещении богослужений компенсировалось учетом территориальной связи, то есть проживания в местности, где действует религиозная община. Это соответствовало каноническому праву и обеспечивало условие регулярного посещения богослужений. Возможно, Вас заинтересуют следующие статьи:консультация адвокатаконсультация юриста анализ документов правовой анализ ситуации письменная консультация проверка документов юристом
