Подробнее
Дата публикации: 19.05.2024
Разъяснение КХС ВС по субсидиарной ответственности: механизм уклонения от уплаты долга дал трещину
В первом квартале 2024 Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда Украины (КГС ВС) рассмотрел ряд важных дел, касающихся субсидиарной ответственности руководителей и собственников должников. Одно из ключевых решений КХС ВС касалось жалобы руководителя ООО, которую суд не удовлетворил. Это решение стало важным шагом в борьбе с неблагополучными руководителями, пытающимися уклониться от ответственности по долгам предприятия путем опрокидывания корпоративных прав и полномочий на "номинальных" лиц.
Решение КХС ВС: кто несет субсидиарную ответственность
КГС ВС четко разъяснил, что к третьим лицам, несущим субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства, относятся любые лица, чьи действия или бездействие повлекли за собой банкротство юридического лица. Это было подчеркнуто в постановлении КГС ВС от 22 апреля 2021 г. по делу № 915/1624/16.
Суд подчеркнул, что за время интенсивного развития института субсидиарной ответственности расширяется круг обстоятельств и действий, которые могут привести к привлечению руководителей и владельцев должников к ответственности по денежным обязательствам должника.
Отсутствие запрета на возложение ответственности на бывших руководителей
В своем решении КГС ВС засвидетельствовал отсутствие запрета на возложение субсидиарной ответственности на лиц, если на время возбуждения дела о банкротстве их полномочия уже прекратились.Время, прошедшее с даты прекращения полномочий до даты возбуждения дела о банкротстве, не является решающим фактором. Важно учитывать весь комплекс обстоятельств дела при установлении причинно-следственной связи между действиями субъекта ответственности и негативными последствиями для должника.
Презумпция субсидиарной ответственности и ее опровержение
Правовая презумпция субсидиарной ответственности лиц опровергается. Лицо, привлекаемое к ответственности, имеет право доказать свою добросовестность. Отсутствие заинтересованности в предоставлении документов, отражающих реальное положение дел и действительный хозяйственный оборот, не должно снижать правовую защищенность кредиторов при нарушении их прав. Если ликвидатор обосновал основания для привлечения лица к ответственности и невозможность погашения требований кредиторов вследствие его действий, на него переходит бремя опровержения этих утверждений. Возможно, Вас заинтересуют следующие статьи: документов юристом, юристы документы, помощь адвоката онлайн, адвокат онлайн, юридическое заключение, правовой вывод адвоката, юрист онлайн.Обоснованность решения КХС ВС
КГС ВС принял во внимание установленные обстоятельства и события, в частности, что:
у банкрота не было активов, которые можно было бы направить на удовлетворение требований кредиторов;
полномочия руководителя ООО "Вышгородтранссервис" выполнял руководитель, который имел решающее влияние на принятие управленческих решений;
руководитель отдавал себе отчет, что в будущем ООО будет обязано уплатить соответствующие средства в пользу налоговой.
Попытки уклонения от ответственности
Кассационный суд признал правильными выводы судов предыдущих инстанций относительно действий, направленных на сокрытие следов деятельности общества от кредиторов:
перерегистрация местоположения;
перерегистрация наименования юридического лица;
смена собственника и руководителя после фактического прекращения деятельности общества.
Эти действия были признаны недобросовестными, направленными на предотвращение принудительного взыскания долгов и передачи арбитражному управляющему принадлежащих должнику активов, документации и других ресурсов.
Выводы
Дела, рассмотренные КГС ВС, подчеркивают важность субсидиарной ответственности руководителей и собственников предприятий. Несмотря на смену руководства, местонахождение и названия компании, лица, повлекшие банкротство, могут быть привлечены к ответственности. Во времена цифровых реестров и электронных следов уклониться от ответственности становится все труднее.
Эти решения должны оговориться для недобросовестных руководителей, которые пытаются избежать ответственности по долгам путем фиктивных изменений в структуре предприятия.Принципиальная позиция КГС ВС способствует усилению правовой защищенности кредиторов и укреплению доверия к правовой системе Украины.
