Дата публікації: 19.05.2024
Роз'яснення КГС ВС щодо субсидіарної відповідальності: механізм ухилення від сплати боргу дав тріщину
У першому кварталі 2024 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду України (КГС ВС) розглянув низку важливих справ, які стосуються субсидіарної відповідальності керівників та власників боржників. Одне з ключових рішень КГС ВС стосувалося скарги керівника ТОВ, яку суд не задовольнив. Це рішення стало важливим кроком у боротьбі з недоброчесними керівниками, які намагаються ухилитися від відповідальності за боргами підприємства шляхом перекидання корпоративних прав та повноважень на "номінальних" осіб.
Рішення КГС ВС: хто несе субсидіарну відповідальність
КГС ВС чітко роз'яснив, що до третіх осіб, які несуть субсидіарну відповідальність за зобов’язаннями боржника у зв’язку з доведенням його до банкрутства, належать будь-які особи, чиї дії або бездіяльність спричинили банкрутство юридичної особи. Це було підкреслено у постанові КГС ВС від 22 квітня 2021 року у справі № 915/1624/16.
Суд наголосив, що за час інтенсивного розвитку інституту субсидіарної відповідальності розширюється коло обставин та дій, які можуть призвести до притягнення керівників та власників боржників до відповідальності за грошовими зобов’язаннями боржника.
Відсутність заборони на покладення відповідальності на колишніх керівників
У своєму рішенні КГС ВС засвідчив відсутність заборони для покладення субсидіарної відповідальності на осіб, якщо на час порушення справи про банкрутство їхні повноваження вже припинилися. Час, що минув з дати припинення повноважень до дати порушення справи про банкрутство, не є вирішальним чинником. Важливо враховувати весь комплекс обставин справи під час встановлення причинно-наслідкового зв’язку між діями суб’єкта відповідальності та негативними наслідками для боржника.
Презумпція субсидіарної відповідальності та її спростування
Правова презумпція субсидіарної відповідальності осіб є спростовною. Особа, яка притягується до відповідальності, має право довести свою добросовісність. Відсутність зацікавленості в наданні документів, що відображають реальний стан справ і дійсний господарський оборот, не повинна знижувати правову захищеність кредиторів під час порушення їхніх прав. Якщо ліквідатор обґрунтував підстави для притягнення особи до відповідальності та неможливість погашення вимог кредиторів унаслідок її дій, на неї переходить тягар спростування цих тверджень.Можливо, Вас зацікавлять наступні статті: консультація адвоката, консультація юриста, аналіз документів, правовий аналіз ситуації, письмова консультація, перевірка документів юристом, юристи документи, допомога адвоката онлайн, адвокат онлайн, юридичний висновок, правовий висновок адвоката, юрист онлайн.
Обґрунтованість рішення КГС ВС
КГС ВС взяв до уваги встановлені обставини та події, зокрема те, що:
- у банкрута не було активів, які можна було б спрямувати на задоволення вимог кредиторів;
- повноваження керівника ТОВ "Вишгородтранссервіс" виконував керівник, який мав вирішальний вплив на прийняття управлінських рішень;
- керівник усвідомлював, що у майбутньому ТОВ буде зобов’язане сплатити відповідні кошти на користь податкової.
Спроби ухилення від відповідальності
Касаційний суд визнав правильними висновки судів попередніх інстанцій щодо дій, спрямованих на приховування слідів діяльності товариства від кредиторів:
- перереєстрація місця розташування;
- перереєстрація назви юридичної особи;
- зміна власника та керівника після фактичного припинення діяльності товариства.
Ці дії були визнані недобросовісними, спрямованими на унеможливлення примусового стягнення боргів та передачі арбітражному керуючому належних боржнику активів, документації та інших ресурсів.
Висновки
Справи, розглянуті КГС ВС, підкреслюють важливість субсидіарної відповідальності керівників та власників підприємств. Незважаючи на зміну керівництва, місцезнаходження та назви компанії, особи, які спричинили банкрутство, можуть бути притягнуті до відповідальності. У часи цифрових реєстрів та електронних слідів ухилитися від відповідальності стає дедалі важче.
Ці рішення мають стати застереженням для недобросовісних керівників, які намагаються уникнути відповідальності за боргами шляхом фіктивних змін у структурі підприємства. Принципова позиція КГС ВС сприяє посиленню правової захищеності кредиторів та зміцненню довіри до правової системи України.
