Подробнее
Дата публикации: 20.05.2024
КСУ ПОСТАНОВИЛ РЕШЕНИЕ ПО КОНСТИТУЦИОННОСТИ ОТДЕЛЬНОЙ ПРИПИСИ КПК УКРАИНЫ,
10 апреля 2024 г. Второй сенат Конституционного Суда Украины рассмотрел дело по конституционной жалобе Анны Плескач, которая обжаловала отдельное предписание части 1 статьи 459 Уголовного процессуального кодекса Украины (УПК). Эта статья предусматривает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. В своем решении КСУ подтвердил конституционность этого предписания, указав на важность соблюдения принципа окончательности судебного решения (res judicata) и учет разумных сроков досудебного расследования.
История вопроса
Анна Плескач обратилась в Конституционный суд с просьбой проверить соответствие части 1 статьи 459 УПК Конституции Украины. Она выразила сомнения, соответствует ли это предписание части 1 статьи 8, части 1 статьи 24, части 2 статьи 55 и пункта 1 части 2 статьи 129 Конституции Украины. Плескач утверждала, что предоставление возможности пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам может нарушать принцип окончательности судебного решения.
Основные положения решения КСУ
Конституционный Суд Украины, рассмотрев вопросы, поднятые в жалобе, пришел к выводу, что часть 1 статьи 459 УПК не нарушает конституционных норм. Суд отметил, что предписание этой статьи не содержит запрета на пересмотр каких-либо видов судебных решений, вступивших в законную силу.Это означает, что все участники уголовных производств имеют одинаковые процессуальные права на пересмотр таких решений по вновь открывшимся обстоятельствам, включая определения следователя судьи на стадии досудебного расследования, а также определения суда во время судебного разбирательства или на других стадиях уголовного производства.
Суд также подчеркнул, что принцип окончательности судебного решения должен соблюдаться, но он не является абсолютным и может быть нарушен при наличии существенных и убедительных предпосылок. В частности, это может касаться случаев, когда возникают вновь открывшиеся обстоятельства, оказывающие существенное влияние на дело. Кроме того, КСУ обратил внимание на необходимость соблюдения разумных сроков досудебного расследования, являющегося важным элементом правосудия. Возможно, Вас заинтересуют следующие статьи: помощь адвоката онлайн, адвокат онлайн, юридическое заключение, правовой вывод адвоката, юрист онлайн.
Значение решения КСУ
Решение Конституционного Суда имеет важное значение для правоприменительной практики в Украине. Оно подтверждает, что возможность пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам не противоречит Конституции и является важным механизмом обеспечения справедливости в уголовных производствах. Это решение также подчеркивает равенство процессуальных прав участников уголовного производства, обеспечивая в полном объеме доступ к правосудию.Вывод
Рассмотрение дела по конституционной жалобе Анны Плескач еще раз подтвердило важность принципа окончательности судебного решения, но в то же время показало, что этот принцип может быть нарушен при наличии вновь открывшихся обстоятельств, существенно влияющих на дело. Решение Конституционного Суда Украины является важным шагом в направлении обеспечения справедливости и равенства перед законом, являющимися основополагающими принципами правового государства.
