Дата публікації: 20.05.2024
КСУ УХВАЛИВ РІШЕННЯ ЩОДО КОНСТИТУЦІЙНОСТІ ОКРЕМОГО ПРИПИСУ КПК УКРАЇНИ, ЯКИМ УНОРМОВАНО ПЕРЕГЛЯД ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ УХВАЛИ СЛІДЧОГО СУДДІ
10 квітня 2024 року Другий сенат Конституційного Суду України розглянув справу за конституційною скаргою Ганни Плескач, яка оскаржувала окремий припис частини 1 статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (КПК). Ця стаття передбачає можливість перегляду судових рішень, що набрали законної сили, за нововиявленими обставинами. У своєму рішенні КСУ підтвердив конституційність цього припису, зазначивши важливість додержання принципу остаточності судового рішення (res judicata) та врахування розумних строків досудового розслідування.
Історія питання
Ганна Плескач звернулася до Конституційного Суду з проханням перевірити відповідність частини 1 статті 459 КПК Конституції України. Вона висловила сумніви щодо того, чи відповідає цей припис частині 1 статті 8, частині 1 статті 24, частині 2 статті 55 та пункту 1 частини 2 статті 129 Конституції України. Плескач стверджувала, що надання можливості перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами може порушувати принцип остаточності судового рішення.
Основні положення рішення КСУ
Конституційний Суд України, розглянувши питання, порушені у скарзі, дійшов висновку, що частина 1 статті 459 КПК не порушує конституційних норм. Суд зазначив, що припис цієї статті не містить заборони на перегляд будь-яких видів судових рішень, що набрали законної сили. Це означає, що всі учасники кримінальних проваджень мають однакові процесуальні права на перегляд таких рішень за нововиявленими обставинами, включаючи ухвали слідчого судді на стадії досудового розслідування, а також ухвали суду під час судового розгляду чи на інших стадіях кримінального провадження.
Суд також підкреслив, що принцип остаточності судового рішення повинен дотримуватися, але він не є абсолютним і може бути порушеним за наявності істотних і переконливих передумов. Зокрема, це може стосуватися випадків, коли виникають нововиявлені обставини, які мають суттєвий вплив на справу. Крім того, КСУ звернув увагу на необхідність дотримання розумних строків досудового розслідування, що є важливим елементом правосуддя.Можливо, Вас зацікавлять наступні статті: консультація адвоката, консультація юриста, аналіз документів, правовий аналіз ситуації, письмова консультація, перевірка документів юристом, юристи документи, допомога адвоката онлайн, адвокат онлайн, юридичний висновок, правовий висновок адвоката, юрист онлайн.
Значення рішення КСУ
Рішення Конституційного Суду має важливе значення для правозастосовчої практики в Україні. Воно підтверджує, що можливість перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами не суперечить Конституції України і є важливим механізмом забезпечення справедливості у кримінальних провадженнях. Це рішення також підкреслює рівність процесуальних прав учасників кримінального провадження, забезпечуючи доступ до правосуддя в повному обсязі.
Висновок
Розгляд справи за конституційною скаргою Ганни Плескач ще раз підтвердив важливість принципу остаточності судового рішення, але водночас показав, що цей принцип може бути порушеним за наявності нововиявлених обставин, які суттєво впливають на справу. Рішення Конституційного Суду України є важливим кроком у напрямку забезпечення справедливості та рівності перед законом, що є основоположними принципами правової держави.
