Дата публикации: 21.05.2024
Анализ Постановления Верховного Суда по прекращению части малолетнего лица в праве собственности на жилье
21 февраля 2024 года Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда Украины вынес постановление по делу № 754/14960/20, которое акцентировало важные аспекты рассмотрения дел о прекращении доли малолетнего лица в праве собственности на жилье. Это решение оказывает значительное влияние на судебную практику, в том числе в случаях, где речь идет об интересах несовершеннолетних лиц и защите их прав.
Обстоятельства Дела
В деле совладельцы подали иск о прекращении права малолетнего ребенка на долю в квартире. По их данным, квартира принадлежит им на праве частной общей долевой собственности, где 39/40 частей принадлежит истцам, а 1/40 часть – несовершеннолетней племяннице, проживающей со своими родителями, ответчиками по делу.
Истцы аргументировали, что ребенок фактически не пользуется квартирой, а его доля незначительна (1,805 кв. м), что делает невозможным выделение его в натуре. Они внесли на депозитный счет суда сумму, соответствующую рыночной стоимости этой доли и просили прекратить право собственности ребенка на эту долю.
Решение Районного Суда
Районный суд удовлетворил иск, прекратил право собственности ребенка на долю в квартире и выплатил компенсацию стоимости этой доли, внесенную на депозитный счет суда. Суд обосновал свое решение тем, что ребенок не пользуется спорной квартирой, 1/40 доля незначительна и не может быть выделена в натуре, а такое прекращение не причинит существенного вреда интересам ребенка.
Решение Апелляционного Суда
Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и отказал в иске.Суд аргументировал свое решение тем, что у малолетнего ребенка нет другого жилья на праве собственности, а также отсутствия заключения службы по делам детей и семьи о предоставлении разрешения на лишение малолетнего ребенка доли в квартире.
Выводы Верховного Суда
Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда признал выводы апелляционного суда преждевременными, отменил его постановление и направил дело новое апелляционное рассмотрение. Верховный Суд отметил, что толкование статьи 365 Гражданского кодекса Украины дает основания для вывода, что право собственности совладельца на долю в общем имуществе может быть прекращено при наличии любого из предусмотренных оснований, если это не причинит существенного вреда интересам совладельца и членов его семьи. е.
Суд также отметил, что апелляционный суд не предоставил надлежащей правовой оценки доказательствам и доводам истцов об отсутствии существенного ущерба малолетнему лицу. Дополнительно суд указал, что апелляционный суд имел возможность пригласить у соответствующего органа письменное заключение о разрешении на прекращение доли малолетнего лица в праве собственности. Это не является получением нового доказательства, которое делается невозможным на стадии апелляционного производства согласно статье 367 Гражданского процессуального кодекса Украины, а является выполнением задач гражданского судопроизводства. Возможно, Вас заинтересуют следующие статьи: консультация адвоката, консультация юриста, анализ документов, правовой анализ ситуации, письменная консультация, проверка документов юристом, юристы документы, помощь адвоката онлайн, адвокат онлайн, юридическое заключение, правовое заключение адвоката, юрист онлайн.Важность Выводов
Верховного Суда
Это постановление Верховного Суда подчеркивает, что при разрешении споров о прекращении права на долю в общем имуществе по требованию других совладельцев суды должны детально учитывать обстоятельства дела и технические характеристики объекта. Важно заключение о том, что право на долю может быть прекращено только при условии, что это не причинит существенного вреда интересам совладельца и членов его семьи.
Выполнение задач гражданского судопроизводства
Верховный Суд акцентировал, что апелляционный суд имеет право пригласить заключение органа опеки и попечительства, что не противоречит статье 367 ГПК Украины, ведь это исполнение задач гражданского судопроизводства. Подобные процедурные действия Апелляционный суд может выполнять для обеспечения полного и объективного рассмотрения дела.
Вывод
Постановление Верховного Суда по делу № 754/14960/20 является важным ориентиром для судебной практики рассмотрения споров о прекращении доли в праве собственности малолетних лиц. Она подчеркивает необходимость учета всех обстоятельств дела и наличия выводов органов опеки и попечительства для принятия обоснованных решений. Это способствует защите прав и интересов несовершеннолетних в судебных процессах, что является важным аспектом справедливого судопроизводства.
