Дата публікації: 18.05.2024
Огляд практики Європейського суду з прав людини за січень-лютий 2024 року
У січні-лютому 2024 року Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) ухвалив низку рішень, які мають важливе значення для правозастосовної практики в Україні. Верховний Суд підготував огляд цих рішень, які стосуються порушень статей Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема статті 6 (право на справедливий суд), статті 8 (право на повагу до приватного і сімейного життя), статті 10 (свобода вираження поглядів), а також статті 1 Першого протоколу до Конвенції (захист власності). В огляді також представлено перелік рішень ЄСПЛ проти України. Цей огляд є важливим джерелом інформації для українських юристів, суддів та всіх, хто цікавиться захистом прав людини.
Право на справедливий суд (стаття 6 Конвенції)
Одним із важливих рішень у цьому періоді є справа “SNIJDERS v. The Netherlands”. У цій справі йшлося про відсутність можливості у заявника та його захисника провести прямий перехресний допит анонімного свідка. Заявник стверджував, що це порушило його права за статтею 6 Конвенції. Однак ЄСПЛ не знайшов порушення в цій справі, взявши до уваги декілька важливих факторів. По-перше, національні суди мали вагомі причини для нерозголошення особи свідка, оскільки існувала реальна загроза його життю через насильницькі злочини заявника. По-друге, засудження заявника не базувалося виключно на показаннях анонімного свідка. І, нарешті, існували достатні фактори, що врівноважували недоліки, які могли виникнути через прийняття свідчень анонімного свідка як доказів.
Право на повагу до приватного і сімейного життя (стаття 8 Конвенції)
Розглянуті ЄСПЛ рішення також включають справи, що стосуються права на повагу до приватного і сімейного життя. Хоча конкретні деталі таких справ у огляді не наведені, важливо зазначити, що суд постійно звертає увагу на баланс між правами особи та інтересами держави, зокрема щодо питань, пов’язаних з втручанням у приватне життя, зберігання та обробку персональних даних.
Свобода вираження поглядів (стаття 10 Конвенції)
Особливу увагу привертає справа “DANILEŢ v. Romania”, яка стосувалася дисциплінарного стягнення, накладеного на суддю за його публікації у фейсбуці. Заявник був покараний за два повідомлення, в яких він, серед іншого, натякав на політичний контроль державних органів і закликав до втручання армії для забезпечення конституційної демократії. Дисциплінарний орган вважав, що це завдало шкоди честі та репутації судової влади. Друге повідомлення стосувалося статті про прокурора, який критикував ініціативи щодо змін у судовій системі.
ЄСПЛ встановив, що національні суди не врахували всіх важливих факторів при ухваленні рішення про дисциплінарне стягнення. Зокрема, суди не приділили належної уваги контексту висловлювань заявника, його участі в обговоренні суспільно важливих питань, обґрунтованості його оцінних суджень і потенційному стримувальному ефекту накладеної санкції. Крім того, суди не надали належної ваги свободі вираження поглядів заявника, що є ключовим аспектом прав людини.Можливо, Вас зацікавлять наступні статті:консультація адвокатаконсультація юриста аналіз документів правовий аналіз ситуації письмова консультація перевірка документів юристом юристи документи опомога адвоката онлайн адвокат онлайн юридичний висновок правовий висновок адвоката юрист онлайн
Захист власності (стаття 1 Першого протоколу до Конвенції)
Рішення ЄСПЛ, які стосуються захисту власності, також є важливими для України. Хоча конкретні приклади не надані в огляді, загалом суд звертає увагу на необхідність забезпечення справедливого балансу між інтересами суспільства та правами власника. Це особливо актуально у контексті конфіскації майна, реприватизації та інших втручань у права власності.
Висновок
Огляд практики ЄСПЛ за січень-лютий 2024 року, підготовлений Верховним Судом, є важливим інструментом для покращення правозастосування в Україні. Він надає цінну інформацію про підходи ЄСПЛ до захисту прав людини і може бути використаний для підвищення якості судових рішень в Україні. Актуальні рішення ЄСПЛ допомагають національним суддям орієнтуватися в складних правових питаннях і забезпечувати дотримання прав людини на найвищому рівні.
