Дата публікації: 01.05.2025
Юрист з досвідом роботи у різних структурах і у різному форматі.
Суть справи: оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
Відповідальна юристка: Кругляк Тетяна Дмитрівна.
Обставини справи:
До нашої компанії звернувся Клієнт, відносно якого було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП — керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування. За цією постановою на Клієнта було накладено штраф у розмірі 20 400 грн на користь держави.
Підставою для винесення постанови стала наявність іншого рішення — рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 21 жовтня 2023 року. Цим рішенням Клієнта було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані сп’яніння). Як адміністративне стягнення суд наклав штраф у розмірі 17 000 грн та позбавив Клієнта права керування транспортними засобами строком на один рік.
Однак важливою обставиною було те, що рішення Ямпільського районного суду на момент винесення постанови за ч.4 ст.126 КУпАП ще не набрало законної сили. На це рішення була подана апеляційна скарга, яка прийнята до розгляду Сумським апеляційним судом. Судове засідання за апеляційною скаргою було призначено на 20 лютого 2025 року.
Отже, на момент притягнення до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП Клієнт формально не був позбавлений права керування транспортними засобами. Це стало ключовим моментом, який дозволив оскаржити постанову.
Результат:
Юристка Кругляк Тетяна Дмитрівна підготувала аргументовану апеляційну скаргу, в якій зазначила, що застосування ч.4 ст.126 КУпАП є передчасним, оскільки на момент винесення постанови рішення суду першої інстанції не набрало законної сили. Вона обґрунтувала, що позбавлення права керування транспортними засобами набирає чинності лише після набуття законної сили відповідним рішенням суду, а до того моменту особа вважається такою, що має чинне право на керування.
Апеляційна скарга була прийнята до розгляду, судове засідання призначено, що дає підстави очікувати скасування постанови про штраф 20 400 грн. Наразі Клієнт перебуває на стадії захисту своїх прав у суді апеляційної інстанції.
Стаття 126. Керування транспортними засобами особами, які не мають права керування, або передача керування таким особам
Процедура оскарження адміністративного правопорушення
Основні етапи:
- Аналіз матеріалів справи.
Юристка вивчила постанову про адміністративне правопорушення, рішення суду першої інстанції, обставини справи, терміни набуття рішенням законної сили.
- Підготовка апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі зазначаються підстави для скасування постанови: невірне застосування норм права, передчасність винесення постанови, порушення процесуальних прав.
- Подача скарги до апеляційного суду.
Скарга подається через суд першої інстанції, після чого апеляційний суд відкриває провадження, визначає дату слухання.
- Судовий розгляд.
Юрист представляє інтереси Клієнта у суді, надає пояснення, наводить правові аргументи, посилаючись на практику Верховного Суду та законодавчі норми.
- Отримання рішення.
У разі задоволення скарги апеляційний суд скасовує постанову, а стягнений штраф не підлягає сплаті.
Кейс показав, наскільки важливо оперативно звертатися по юридичну допомогу, оскільки навіть формально винесене рішення може містити серйозні юридичні помилки. Завдяки роботі юристки Кругляк Тетяни Дмитрівни Клієнт має високі шанси захистити свої права, уникнути неправомірного штрафу та незаконного позбавлення права керування.
Якщо ви зіткнулися з адміністративними спорами або постановами, що здаються вам необґрунтованими, радимо не зволікати та звертатися до наших юристів — ми допоможемо вам захистити свої права на всіх етапах судового розгляду.
