Дата публікації: 26.05.2025
Закінчила Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого у 2015 році, здобувши ступінь магістра права. З 2015 по 2023 рік працювала юрисконсультом у приватній юридичній фірмі, займаючись господарськими, адміністративними та цивільними справами. У 2024–2025 роках проходжу процедуру отримання Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Також завершила навчання та стажування для отримання Свідоцтва арбітражного керуючого.
Припинення справи щодо ймовірної незареєстрованої підприємницької діяльності: юридичний кейс адвокатки Аліни Рачковської
У листопаді 2024 року адвокатка Аліна Рачковська представляла інтереси клієнтки, яку податкова служба звинуватила у здійсненні підприємницької діяльності без офіційної реєстрації. Справу розглядав Придніпровський районний суд м. Черкаси 28 листопада 2024 року. За твердженням податкового органу, жінка нібито продавала товари на Центральному ринку в Черкасах 24 жовтня без реєстрації як фізична особа-підприємець, що кваліфікується за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Обставини справи
Протокол було складено на підставі візуального спостереження, але він не містив конкретних доказів фактичної господарської діяльності. Клієнтка звернулася за юридичною допомогою до адвокатки Рачковської, щоб оскаржити законність дій інспектора та висунутих обвинувачень.
Стратегія захисту
1. Доказ офіційної реєстрації
- Клієнтка була офіційно зареєстрована як фізична особа-підприємець у той самий день — 24 жовтня 2024 року
- Запис у Єдиному державному реєстрі №2010350000000671640 підтверджує реєстрацію
- До суду було надано офіційну витяг з реєстру як доказ
2. Критичний аналіз протоколу
- У протоколі не вказано точного часу, характеру дій, що саме продавалося чи наявності доходу
- Відсутні ознаки систематичності — ключової ознаки підприємницької діяльності
- Клієнтка не отримала копію протоколу — що є суттєвим порушенням процедури
- Дані в протоколі були нечіткими, неповними та не підкріпленими фактами
Позиція суду
3. Рішення суду
- Суд дійшов висновку, що податкова не надала належних доказів правопорушення
- У протоколі відсутні підтвердження регулярності, прибутковості чи навіть факту торгівлі
- Процедурних порушень було достатньо для закриття провадження
- Застосувавши презумпцію невинуватості, суд встановив відсутність складу адміністративного правопорушення
Результат справи
- Адміністративне провадження було закрито
- Суд підтвердив відсутність події правопорушення
- Клієнтка уникнула адміністративної відповідальності
- Захисна позиція адвокатки Рачковської була визнана переконливою та обґрунтованою
Поширені запитання
Питання
Чи може реєстрація в день перевірки захистити від відповідальності?
Відповідь
Так. Якщо реєстрація була офіційною і не доведено регулярність чи прибутковість дій — підстав для відповідальності немає.
Питання
Чому важливо отримати копію протоколу?
Відповідь
Це гарантія права на захист. Невручення копії є процесуальним порушенням і може бути підставою для закриття справи.
Юридичний висновок
Цей кейс демонструє, що податкові органи зобов’язані діяти винятково в межах закону та ґрунтувати обвинувачення на перевірених фактах, а не припущеннях. Адвокатка Аліна Рачковська побудувала захист на дотриманні процесуальних стандартів, аналізі доказів і переконливій судовій роботі.
Рішення суду не лише захистило права клієнтки, а й стало сигналом для контролюючих органів про важливість юридичної точності. Це — приклад того, як кваліфікована правова допомога може ефективно захищати підприємців навіть у складних справах.
