Дата публікації: 14.07.2025
Спеціалізуюсь на вирішенні складних правових ситуацій у сфері енергетики, господарського та адміністративного права. Поєдную глибоке розуміння права з практичним досвідом судового представництва, договірної роботи та супроводу бізнесу.
Ввідні дані:
До мене, як до професійного юриста з міста Одеса, звернувся клієнт — компанія-постачальник електричної енергії, яка зіткнулася з критичною ситуацією: за результатами прийнятої Постанови НКРЕКП, на неї було незаконно перекладено обсяг спожитої електроенергії споживачем у розмірі 4 мільйони кіловат. Проблема полягала в тому, що ці обсяги було перекладено за період, коли договір з цим споживачем вже не діяв.
Розірвання договору між постачальником та споживачем відбулося на підставі п. 3.2.15. глави 3.2 розділу ІІІ ПРРЕЕ, за двосторонньою згодою. Відповідно до тієї ж норми, електропостачальник зобов’язаний за 20 календарних днів до дати припинення дії договору повідомити про це споживача, операторів систем та постачальника "останньої надії", що й було належним чином виконано.
Проблема:
Незважаючи на законне розірвання договору, НКРЕКП прийняла Постанову, якою зобов’язала мого клієнта прийняти на себе обсяги електроенергії, спожиті іншою стороною (4 млн кВт), і відповідно нести за них відповідальність. Це створювало фінансові та юридичні ризики на сотні тисяч гривень, порушувало принципи добросовісності, а також порушувало правові норми, закріплені в ПРРЕЕ.
Клієнт поставив чітке завдання: домогтися скасування Постанови НКРЕКП та захистити свої інтереси в судовому порядку.
Вирішено:
Після аналізу обставин, матеріалів справи та чинної нормативної бази, було прийнято рішення оскаржити Постанову НКРЕКП в порядку адміністративного судочинства.
- Було підготовлено повноцінний адміністративний позов, до якого були залучені треті особи – ключові учасники ринку електричної енергії, зокрема:
- ДПЗД «Укрінтеренерго»;
- АТ «Миколаївобленерго».
- Було розроблено чітку правову позицію, засновану на порушенні процедурної норми щодо припинення дії договору, а також перевищенні повноважень регулятора у частині перекладання обсягів без підстав.
- Позов було подано до адміністративного суду, після чого почався тривалий судовий процес, який охопив три інстанції:
- Суд першої інстанції задовольнив адміністративний позов у повному обсязі;
- У відповідь були подані дві апеляційні скарги, які не знайшли підтримки у суді апеляційної інстанції;
- Кінцево, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду України також відмовив скаржникам у задоволенні касаційних вимог.
Особа отримала:
Мій клієнт — компанія-постачальник електроенергії — домоглася повного скасування Постанови НКРЕКП, а всі неправомірно перекладені обсяги спожитої електроенергії в розмірі 4 млн кВт були зняті.
- Правовідносини сторін були повернуті до первісного законного стану.
Усі рішення трьох судових інстанцій підтвердили правомірність дій клієнта та недопустимість покладення на нього обов’язків щодо обсягів, які він фактично не постачав.
Результат:
Постанова НКРЕКП — скасована в судовому порядку.
Жодних фінансових втрат для клієнта.
- Прецедент, який може бути використано в подібних справах для захисту інтересів інших постачальників.
- Клієнт зберіг репутацію сумлінного учасника ринку електроенергії та уникнув необґрунтованих зобов’язань.
Справа містила понад 14 томів матеріалів, була складною, насиченою нюансами ринку енергетики та процедурного права, проте успішно завершена завдяки комплексному підходу та моєму професійному супроводу.
Цей кейс демонструє, як професійний юрист з міста Одеса може ефективно захистити інтереси бізнесу навіть у конфліктах з державним регулятором. Завдяки глибокому аналізу, правильно обраній стратегії та наполегливій юридичній роботі вдалося не лише скасувати протиправну Постанову, а й створити важливий судовий прецедент у сфері енергетичного права.
