Дата публікації: 15.07.2025
Спеціалізуюсь на вирішенні складних правових ситуацій у сфері енергетики, господарського та адміністративного права. Поєдную глибоке розуміння права з практичним досвідом судового представництва, договірної роботи та супроводу бізнесу.
Ввідні дані:
До Одеського окружного адміністративного суду звернувся Національний університет «Одеська морська академія» (надалі – Позивач) з адміністративним позовом до Південного офісу Державної аудиторської служби (надалі – Відповідач). Предметом спору стало визнання протиправним та скасування висновку Держаудитслужби від 22 грудня 2022 року, який був складений за результатами моніторингу закупівлі №UA-2022-02-15-001232-а.
Для такої поважної державної установи, як Національний університет, висновок Держаудитслужби, що вказує на можливі порушення у сфері закупівель, є надзвичайно проблематичним. Він не лише створює репутаційні ризики, але й може тягнути за собою фінансові санкції, блокування подальших закупівель та інші правові наслідки, що загрожує стабільній діяльності та розвитку освітнього закладу. Проблема клієнта полягала в необхідності ефективного оскарження дій та висновків державного контролюючого органу, щоб захистити свою ділову репутацію та забезпечити законність своєї діяльності, уникнувши необґрунтованих претензій.
Проблема:
Справа належить до категорії адміністративного судочинства, що означає розгляд спору між суб'єктом владних повноважень (Держаудитслужба) та фізичною/юридичною особою (Університет) щодо законності рішень, дій або бездіяльності першого. Такі справи регулюються Кодексом адміністративного судочинства України (КАС України).
Ключовим для всебічного та об'єктивного розгляду справи є витребування від Південного офісу Держаудитслужби належним чином засвідченої копії спірного висновку та всіх документів, на підставі яких цей висновок був прийнятий. Ці докази є критично важливими, оскільки вони складають основу рішення Держаудитслужби, і без їх ретельного вивчення позивач не зможе повноцінно обґрунтувати свої заперечення та довести протиправність висновку. Відповідно до положень КАС України (зокрема, ч. 6, 7, 8 ст. 80), суд має право витребовувати докази у осіб, у яких вони знаходяться, і ці особи зобов'язані їх надати. Ненадання таких доказів може мати негативні процесуальні наслідки для відповідача.
Бажаний результат:
Визнання протиправним та скасування висновку Держаудитслужби, забезпечення доступу до всіх матеріалів, на підставі яких був прийнятий спірний висновок, та захист ділової репутації університету.
Відповідальний адвокат:
(Не вказано у тексті кейсу, хто саме відповідальний адвокат)
Вирішено:
Юридична стратегія, спрямована на ефективний захист інтересів Національного університету «Одеська морська академія», передбачала кілька ключових етапів, що забезпечили швидке та ефективне відкриття провадження та збір необхідних доказів. Аналіз показав, що даний спір може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, якщо від сторін не надійде клопотань про інше. Цей порядок розгляду є швидшим та менш формалізованим.
- Підготовка та подання адміністративного позову.
Адвокатом було ретельно підготовлено адміністративний позов, який повністю відповідав вимогам статей 160, 161 КАС України. У позові було детально викладено обставини справи, правове обґрунтування вимог щодо визнання висновку Держаудитслужби протиправним та його скасування, а також усі необхідні додатки. - Забезпечення оперативного відкриття провадження.
На етапі подачі позову та його первинного розгляду судом, адвокат забезпечив правильність оформлення всіх документів та відсутність підстав для залишення позову без руху або відмови у відкритті провадження (згідно зі ст. 169, 170 КАС України). Це дозволило суду швидко прийняти справу до розгляду. - Формулювання клопотання про витребування ключових доказів.
Оскільки основні документи, що стосувалися моніторингу закупівлі та були підставою для висновку, знаходилися у Держаудитслужби, адвокат підготував та обґрунтував клопотання про їх витребування. У клопотанні було чітко зазначено, які саме документи необхідні (копія висновку та всі матеріали, на підставі яких його прийнято), та обґрунтовано їх суттєве значення для повного та об'єктивного розгляду справи. Це клопотання мало вирішальне значення для забезпечення рівності сторін у процесі доказування. - Забезпечення розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
Адвокат врахував критерії, визначені ч. 3 ст. 257 КАС України, що дозволило суду прийняти рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), що сприятиме її швидшому вирішенню.
Результат: Одеський окружний адміністративний суд 20 листопада 2024 року ухвалив рішення про прийняття до розгляду позовної заяви Національного університету «Одеська морська академія» та відкриття провадження у адміністративній справі № 916/841/22. Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників. Суд витребував у Південного офісу Держаудитслужби належним чином засвідчену копію висновку від 22.12.2022р. та всіх документів, на підставі яких його було прийнято, зі строком надання до 30.01.2023р.
Ця ухвала суду є надзвичайно важливим процесуальним кроком та значною проміжною перемогою для Позивача. Завдяки професійній роботі адвоката, клієнт отримав доступ до ключових доказів, які знаходяться у розпорядженні відповідача – Держаудитслужби. Це забезпечує прозорість процесу та створює рівні можливості для захисту прав та інтересів Університету у судовому спорі з державним контролюючим органом. Рішення підкреслює, що адміністративні суди є ефективним інструментом контролю за законністю дій державних органів, а кваліфікована юридична допомога є запорукою успішного початку такого захисту та забезпечення справедливості у відносинах з державними контролюючими органами.
.png)
