Дата публікації: 15.07.2025
Григоренко Андрій – адвокат, який спеціалізується на захисті прав інтелектуальної власності, стягнень заборгованості та судових спорах. Він має значний досвід представництва інтересів клієнтів у господарських, адміністративних та місцевих загальних судах усіх інстанцій. Основною його спеціалізацією є правова охорона та захист прав інтелектуальної власності, а також комплексна охорона об'єктів інтелектуальної власності.
Ввідні дані:
Клієнт звернувся за юридичною допомогою у зв'язку з вкрай серйозною проблемою: йому загрожувало примусове стягнення коштів на підставі виконавчого напису нотаріуса. Виконавчий напис є особливим документом, який, на відміну від судового рішення, дозволяє примусово стягувати кошти з боржника без попереднього судового розгляду по суті спору та без отримання судового рішення. Це відбувається в позасудовому порядку.
Такий виконавчий напис міг стати підставою для негайного арешту рахунків, майна, частини заробітної плати та інших примусових заходів. Для клієнта це означало безпосередню загрозу для його фінансових інтересів та добробуту, вимагаючи негайного та кваліфікованого юридичного втручання для визнання цього напису таким, що не підлягає виконанню. Це створювало значні ризики для фінансової безпеки громадян, оскільки фактично обмежувало їхнє право на повноцінний захист у суді до початку примусового стягнення.
Проблема:
Аналіз ситуації виявив, що виконавчий напис нотаріуса з низки причин виявився таким, що не відповідав вимогам законодавства і, відповідно, не підлягав виконанню. Це означає, що нотаріус видав його з порушенням встановленої процедури або за відсутності необхідних для цього умов. Ключовими порушеннями могли бути:
- Відсутність безспірності заборгованості: Однією з головних умов видачі виконавчого напису є безспірність заборгованості. Якщо існували будь-які суперечки щодо суми боргу, строку його виникнення чи інших умов, нотаріус не мав права видавати напис. Часто фінансові компанії зловживають цим, намагаючись стягнути кошти, строк позовної давності за якими вже сплив, або суми, які є спірними.
- Порушення процедури видачі: Могли бути допущені порушення вимог Закону України "Про нотаріат" або Порядку вчинення нотаріальних дій (наприклад, щодо строку пред'явлення документів нотаріусу, форми документів, відсутності належного повідомлення боржника).
- Відсутність належних документів: Нотаріус міг видати напис без наявності всіх необхідних оригіналів документів, що підтверджують безспірність заборгованості.
Метою юридичного аналізу було виявлення саме цих недоліків, які є підставами для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, згідно з нормами Цивільного кодексу України та практикою Верховного Суду.
Бажаний результат:
Визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з метою повного анулювання загрози примусового стягнення коштів та стягнення витрат на правничу допомогу з фінансової компанії.
Відповідальний адвокат:
(Не вказано у тексті кейсу, хто саме відповідальний адвокат)
Вирішено:
Адвокат розробив чітку та ефективну юридичну стратегію, спрямовану на повний захист фінансових інтересів клієнта. Основним інструментом став судовий позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
- Підготовка та подання обґрунтованого позову до суду.
Адвокатом була ретельно складена позовна заява, в якій було детально викладено обставини справи, обґрунтовано неправомірність видачі виконавчого напису нотаріуса з посиланням на конкретні норми законодавства та судову практику. Були надані докази, що підтверджували відсутність безспірності заборгованості (наприклад, документи, що свідчили про сплив строку позовної давності, або про сумнівність походження боргу). - Доведення факту неправомірності виконавчого напису.
У судовому засіданні адвокат системно та переконливо довів, що виконавчий напис нотаріуса є неправомірним. Це досягалося шляхом аналізу умов видачі напису, виявлення порушень процедури його вчинення нотаріусом, а також доведення відсутності безспірності заборгованості на момент його видачі. - Захист інтересів клієнта в судовому засіданні.
Адвокат забезпечив повне та кваліфіковане представництво інтересів клієнта у суді. Були представлені всі необхідні докази, надані пояснення, а також ефективно відбиті аргументи представників фінансової компанії. - Обґрунтування розміру витрат на правничу допомогу для їх стягнення.
Окремим важливим етапом роботи стало обґрунтування розміру витрат, понесених клієнтом на правничу допомогу. Адвокат підготував відповідні документи, що підтверджували вартість наданих послуг, і домігся стягнення цих витрат з фінансової компанії на користь клієнта. Це є важливим елементом компенсації за неправомірні дії з боку позивача.
Результат: Суд повністю задовольнив позов позивача, ухваливши рішення, яким визнав виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Це рішення повністю анулювало загрозу примусового стягнення коштів з клієнта. Крім того, суд задовольнив вимогу адвоката та стягнув з фінансової компанії на користь клієнта витрати на правничу допомогу у розмірі 16000 грн (справа № 528/1484/24).
Це рішення є безумовною перемогою, яка повністю захистила фінансові інтереси клієнта та підтвердила незаконність виконавчого напису. Кейс демонструє високу ефективність судового захисту від неправомірних дій, пов'язаних з видачею та використанням виконавчих написів нотаріуса для стягнення боргів. Він підкреслює, що навіть у випадках, коли боржнику загрожує швидке примусове стягнення поза судовим процесом, своєчасне звернення до кваліфікованого адвоката дозволяє відновити справедливість, а також отримати компенсацію за понесені юридичні витрати. Це є важливим прецедентом у захисті фінансових прав громадян від недобросовісних стягувачів.
